الكون ملحد ينفي وجود إله Atheist universe

الكون ملحد ، للكاتب دَيفيد ميلز - الجزء الأولpart-1

الكاتب: دايفيد ميلز
المترجم : Waked
الكتاب مكون من 12 فصلاً مختلف الحجم ويبدأ المؤلف فصله الأول بأقوال عن الدين لمشاهير من العلماء والمفكرين ورجال السياسة وفيما يلي بعضاً من هذه الأقوال وكما وردت في الفصل الاول .
إن قـُرئ بشكل دقيق سيكون الكتاب المقدس أهم دافع للإلحاد .
رغما عن أن زمن موتي أصبح قريبا الا اني لست خائفا من موتي فأنا أتوقع ان الموت عبارة عن اللاشيء وشكراً لالحادي الذي خلصني من هذا الرعب .
اسحق اسيموف - Isaac Asimov - كاتب وعالم فيزياء1920–1960....
الإدعاءات غير العادية تتطلب إثباتات غير عادية
كارل ساغان - Carl Sagan - 1934- 1996
ماقرأتموه عن اعتقاداتي الدينية عبارة عن كذبة كبيرة ، كذبة لاتزال تتردد وبمنهجية
مقصودة . أنا لا أؤمن بوجود إله شخصي ولم أقلْ غير ذلك يوماً . فإذا كان هناك أي شيء
فيَّ قد يسمى متديناً فهو إعجابي الشديد بماحولنا من نظام في الكون وكما يوضحه لنا العلم
انا لا أؤمن بخلود الروح وأعتبر الاخلاق شأناً بشرياً بحتاً لايقف خلفه كائن جبار .
ألبرت اينشتاين - ِAlbert Einstein - 1879- 1955 ....

كل مفكر هو ملحد لامحالة .
ارنست همنغواي Ernest Hemingway....
من المؤكد أن البغل الذي اخترع أول ديانه سيكون أول بغل ملعون .
مارك توين .mark twain .
إن قناعتي السابقة بهزال عقيدة الخلاص المسيحية والأساس البشري للأديان أصبحت وعلى مر الأيام أكثر قوة ووضوحًا ولا أعتقد بأني سأغير من نظرتي هذه .
أبراهام لنكولن Abraham Lincoln ....
الدين عبارة عن وهم .
سيجموند فرويد - Sigmund Freud ...
المسيحية ليست سوى دين سخيف .
أعتقد أن ديانات التوحيد هي أكبر كارثة حلت على البشرية فأنا لا أرى أي خير في اليهودية ، المسيحية أو الإسلام ... نعم منهم أناس طيبون ولكن أية ديانة تتمحور بإله واحد يملك الخير والشر ويعاقب من يشاء ومتى يشاء لايقدم أي نفع للبشرية .فكون يسير وفق قوانين طبيعيه ويفسر بنظريات علميه واضحه لايحتاج الى صانع معجزات غامض والمنطق يدعونا الى حذف كل تفسير زائد عن الحاجه .

ومن هنا فان دعاوى الخلائقيون بوجود المعجزه وخلق للمعجزه تبقى عباره عن حنين وعواطف غامضه لااهميه ولاقيمه لها

كور فيدال .Gore vidal ...

بحس منطقي بسيط لا أؤمن بوجود أي إله .

شارلي شابلن Chrlie chaplin

تم اختراع الإله ليفسر ويشرح الأشياء التي لا نفهمها .والآن وبعد أن اكتشفنا كيف تعمل الأشياء جردنا هذا الإله من أسباب وجوده وأصبحنا لانحتاج إلى وجوده.

ريتشارد فايزمان Richard fayzman عالم فيزياء أمريكي وحاصل على جائزه نوبل .

المسيحية عبارة عن عار على المنطق.

توماس باين Thomas paine

ماتقدم كان بعض اقتباسات من الفصل الأول .

الفصل الثاني :  فهو مقابلة أُجْرِيَتْ مع المؤلف سأترجمها فيما بعد .

وأدناه  الفصل الثالث من الكتاب :
أصل الكون طبيعي أم فوق طبيعي ؟
في عام 1919 انضم عالم شاب اسمه أدوين هابل إلى فريق من العلماء الطموحين في مرصد جبل ولسن في كاليفورنيا . وبتركيز عدسات مرصدهم على السماء المظلمة اكتشف هابل اكتشافاً مذهلاً . اكتشف هابل بعد دراسة الألواح الفوتوغرافية بأن الضوء القادم من مجرات بعيدة يشهد انحرافاً باتجاه النهاية الحمراء لألوان الطيف الضوئي .واكتشف هابل بأنه كلما ابتعدت المجرة المرصودة عن الأرض كلما زاد الانحراف .هاتان الظاهرتان والتي تم التحقق من حدوثهما بعد دراسة وتمحيص من قبل علماء مستقلين سميت فيما بعد قوانين هابل.
كان أهم مساهمة لهابل هو تفسيره لهذه الظاهرة فهابل فسر هذا الانحراف على أنه دليل على الحركة النسبية لهذه الأجرام بعيداً عن الأرض وكلما ابتعدت هذه الأجرام كلما زاد الانحراف .
استنتج هابل بأن سرعة انفلات المجرة يتناسب طردياً مع بعدها عن الأرض . وأينما وجَّه هابل تلسكوبه متجولاً في السماء اكتشف وجود حركة التباعد هذه بين المجرات وبينها وبين الارض .
وبمنطقية استنتج هابل بأن هذا التنافر او التباعد بين المجرات وفي كل الاتجاهات يعني بأن كل هذه الاجرام كانت يوماً قريبة من بعضها البعض ومن هذا فإن كل مادة الكون كانت سوية بحجم صغير وبكثافة عالية .
هذا التباعد والتنافر بين المجرات وفي كل الاتجاهات يعني أنه وفي ماضي بعيد حصل انفجار ما أنتج هذه القوة الدافعة التي تدفع بالمجرات بعضها عن البعض وهذه القوة الدافعة كانت ولاتزال هي السبب في هذا التنافر والتباعد ،وبذا تكون القواعد الأساسية لنظرية الانفجار الكبير قد وضعت .
لم تكن اكتشافات هابل واستنتاجاته هي الوحيدة في مجال دعم هذه النظرية ففي عام 1965 استطاع أرنو بينزياس وروبرت ولسن واللذان كانا يعملان لصالح شركة بيل للتلفونات استطاع هذان الباحثان اكتشاف ما يدعى بالموجات المايكرويفية والتي تحيط بالمجرة من كل جانب . هذا الإشعاع لكوني وكما تبين من بعد عبارة عن (( متحجر )) بقي موجوداً من بعد الانفجار الكبير هذا الإشعاع الكوني أثبت فيما بعد أهميته القصوى لتأييد مسألة التنافر والتوسع الكوني.
عام 1992 سجل القمر الصناعي COBE وجود لاتناظر في هذا الإشعاع الكوني .
هذه الاختلافات واللاتناظر كانت مهمة جداً لإثبات بأن المادة في الكون لاتنتشر بشكل متساوي فلو أن الانفجار كان منظما لما شهد الكون مناطق فارغة من المادة وأخرى تتركز فبها المادة بشكل هائل ، وحتى قبل هذه الاكتشافات أظهرت معادلات النظرية النسبية العامة لأينشتاين بأن الكون لابد وأنه يتوسع وأدخل اينشتاين في معادلاته مادعاه الثابت الكوني إلا أنه عاد وتراجع عن هذه الفكرة معتبراً إياها إحدى أخطاءه العلمية .والحقيقة أن اعتباره لهذا الثابت الكوني خطأ كان بتأثير الفكرة السائدة في ذلك الحين والتي تقول بثبات الكون 
إذاً نستطيع اليوم أن نؤكد وبوضوح وبثقة أن انفجاراً كبيراً كان قد حدث قبل 14 مليار سنة كان السبب المباشر في نشوء الكون وصولاً إلى ماهو عليه الآن وأن تأثير هذا الانفجار سيبقى ملحوظاً إلى فترات قادمة لانعلم نهاية لها .
ماقبل الانفجار :
إذا افترضنا بأن نظرية الانفجار الكبير تصف وبدرجة مقبولة تاريخ الكون سنجابه بسرعة وبسؤال منطقي فكل انفجار لابد له وأن يحدث بين مواد وينتج مواداً فكل الانفجارات على الأرض أو في الكون تحدث في وسط مادي فإذا كان كوننا ناتج عن انفجار كبير حدث لكتلة مادية عالية الكثافة فمن أين جاءت هذه المادة أو المواد ؟ ويكرر الفيلسوف المعاصر مورتمير أدلر سؤاله المفضل : لماذا هناك شيء بدلاً من لاشيء؟
للإجابة على هذا السؤال اتخذ العلماء أحد موقفين الأول بأنهم أهملوا الإجابة على هذا السؤال تماماً أو أـخذ بعضهم موقفاً آخر قالوا فيه أن الإجابة على مثل هذه الأسئلة ليست من اختصاص العلم التجريبي بل من اختصاص الفلاسفة ورجال اللاهوت .
فلاسفة اللاهوت ورجال الدين بدورهم كانوا سعداء بلعب دور الشارح والموضح لمثل هذه الأسئلة والتي تحير الأدمغة . ومن زمن الفيلسوف توماس اكوينس وربما قبله اعتمد علماء اللاهوت على مايدعى بالسبب الأول كأصل للكون معتمدين في ذلك على قصة الخليقة التوراتية والتي تقول بخلق كل شيء ومرة واحدة بإرادة يهوه ومن العدم .
وتقول نظرية السبب الأول التقليدية بما يسمى أن لكل سبب هناك نتيجة أي أن الفعل (السبب ) يؤدي إلى نتيجة فكل شيء له سبب وله مسبب ونهاية هذه السلسلة لايمكن أن تكون لانهائية إذن فلابد من وجود سبب أول هو الله .
وفي الماضي تحدى فلاسفة الإلحاد هؤلاء اللاهوتيين بالسؤال التقليدي إذا كان لكل شيء سبباً فمن هو سبب الله ؟
ويجيب رجال الدين بأن الله كان موجوداً دائماً ومن الأزل ولايحتاج إلى سبب لوجوده .وللرد على هذا المنطق يجيب العلماء بما يلي :
إذا افترضنا بأن الله موجود منذ الأزل ودائماً فلماذا لانقبل الافتراض بأن المادة موجودة منذ الأزل؟
ويضيف البعض اعتراضاً آخر وهو أن الفرض القائل بان لكل شيء سبب ماعدا الله هو فرض يناقض وينفي نفسه وهو في الحقيقة فرضان في فرض واحد فلكل شيء سبب فرض منطقي إلا أن استثناء الله من سلسلة السببية هذه يناقض الفرض الأول وبدون أية إثباتات وهذا يعيدنا إلى المربع الاول .
هذه الحوارات الأزلية والقديمة دعماً ورفضاً لفرضية لكل سبب مسبب حوارات جذابة ولكنها فلسفية بحتة لذا نرى بعض العلماء قد ألقوا الكرة في ملعب فلاسفة ورجال الدين .
وهدفي في هذا الفصل هو أن أبين بأن إلقاء الكرة في ملعب فلاسفة الدين أصبح أمراً غير صحيحاً فعلماء اليوم يستطيعون الإجابة على هذا السؤال .
- قوانين الفيزياء تزخر كتابات دعاة الخلق الكامل في يومنا هذا بإشارات إلى مايسمونه القوانين الفيزيائية او القوانين الطبيعية وبعض المصطلحات التقنية محاولين إشعار القارىء أو المستمع بأن استخدامهم لمثل هذه المصطلحات سيضفي على طروحاتهم نوعاً من العلمية وتؤهلهم للظهور بمستوى أكاديمي محترم .
ولكننا وحالما نُخْضِعُ طروحاتهم ومحاضراتهم(( العلمية )) إلى نقد علمي حقيقي يتبين لنا حقيقتان :
1- الخلائقيون لايفهمون أو يسيئون استخدام تلك القوانين مخالفين بذلك المنهج الصارم لتلك القوانين .
2- ويبدو كذلك بأن أغلب هؤلاء لايبدو عليهم بأنهم يفهمون وبشكل واضح المعنى الحقيقي لما ندعوه بالقوانين الفيزيائية .
والتعريف البسيط والمباشر للقوانين العلمية والفيزيائية : هي أنها وصف بشري للظواهر الكونية والطبيعية .
فعلى سبيل المثال وبعد أن قام اسحق نيوتن بدراسة حركة وسلوك الظواهر الطبيعية وحركة الأجرام السماوية اقترح قانونه المشهور عن الجذب العام والجاذبية واصفاً بتفصيل باستخدام معادلات رياضية دقيقة مدارات الكواكب القريبة من الأرض .وكذلك فعل جريجور مندل حين قام بتضريب أنواع مختلفه من النباتات مقدماً نظاماً عاماً لقوانين الوراثة واشتق مستخدماً هذه القوانين طرقاً جديدة لتضريب النباتات للحصول على أنواع جديدة ومحسنة .
هذه القوانين تم تحديثها وتطويرها وتنقيتها على يد علماء في مراحل لاحقة وساعدهم في ذلك التطور الحاصل في تقنيات المختبرات الأمر الذي رفع مستوى دقة وشمولية هذه القوانين .
إن التغاضي عن الالتزام بدقة هذا التعريف وحدوده العلمية – البشرية الواضحة يحاول المدافعون عن نظرية الخلق الإلهي بأن هذه القوانين تحكم سلوك وحركة الكون كلها فقانون الجاذبية هو الذي يسبب سقوط الأشياء إلى الأسفل أو أن قوانين الكيمياء تتحكم بتفاعلات الجزيئات وسلوك المواد .
ان ادعاءات كهذه بأن القوانين الطبيعية هي التي تتحكم بما حولنا من طبيعة تعكس فهماً محرفاً وخاطئاً عن العلم ولنفترض أن مراسلاً صحفياً قد كلف بتغطية مباراة لكرة القدم وبعد انتهاء المباراة يكتب تقريره الصحفي ملخصاً فيه أهم الأحداث ونتيجة المباراة فهل من المعقول أن نقول بأن ماكتبه الصحفي في تقريره عن نتيجة المباراة كان السبب في هذه النتيجة ؟
من هذا المثال نفهم كيف أنه من السخافة أن يكون وصف العلماء لكيفية تصرف الطبيعة تاثيراً على كيفية حركة هذه الطبيعة أو أي تأثير على نتيجة هذه الحركة أو السلوك ؟
من هنا نستطيع أن نفهم لماذا يرفض أصحاب نظرية الخلق الإلهي حقيقة أن القوانين الفيزيائية هي عبارة عن ملاحظات بشرية لمجريات طبيعية ويصرون بدلاً عن ذلك بأن قوانين الطبيعة موجودة وبشكل كامل منفصل عن الإنسان وبذلك فهي ناتجة عن تدخل إله صانع لهذه القوانين وهو يتحكم بواسطة هذه القوانين التي خلقها هو في كل شيء من حولنا .فلو كان هذا الفرض صحيحاً لكان الإنسان إذن هو خالق هذه القوانين ولما احتجنا إلى إدخال عامل خارجي اسمه القوة الإلهية صانعة القوانين .
- اذا اعتبرنا أن العلماء هم (( من يمنح القوانين )) فهذا لايعني بأننا نقترح أن سلوك الطبيعة لايمتلك أسباب حيث ليس هناك أي عالم حقيقي سيقول بأن سلوك الطبيعة اعتباطي أو أنه يحدث بطريقة لايمكن حسابها والتنبوء بحدوثها. وفي الحقيقة فإن هدف العلم هو (( اكتشاف وفهم ماهو دقيق ومحكم والكشف عن كل العلاقات السببية والتي تعمل وتؤثر في الكون )) ،ولكن الخلائقيون وبفهمهم الخاطيء والمتعمد بأن قوانين الفيزياء هي التي تسبب وتحدد كيفية تحرك الكون ،يتغاضون بهذا الفهم الخاطىء عن الحاجة الماسة لتعقب والبحث عن الأسباب الحقيقية والتي تقدم لنا توضيحاً وتفسيراً عن الأسباب .
على سبيل المثال فلو تساءلت لماذا وبعد أن تقطع مسافة باتجاه السماء تعود حجارة مقذوفة الى السقوط على الأرض فليس من الصحيح علمياً أن أقول بأن ذلك بسبب قانون الجاذبية فالجاذبية أو قانون الجاذبية هو الاسم والوصف الذي حددناه للظاهرة المعنية والسبب الحقيقي الذي يقف خلف حقيقة تجاذب الأجسام كلها في الطبيعة لايزال غامضاً .
صحيح أن اينشتاين قد أثبت بأن الكتل هائلة الحجم تؤثر على المكان – الزمان مظهرة بذلك وجود قوة جذب تؤثر وتؤدي إلى هذا الانحراف .ولكن لماذا هناك قوة جذب ؟ مثل هذه الاسئلة لاتزال بدون إجابة قاطعة وأكيدة فمن السذاجة إذن نكتفي بالقول بأن هذا التأثير سببه قانون الجذب العام .أعتقد بأنه قد أصبح واضحاً بأن مايدعى بالقانون الطبيعي والذي يستخدمه الإنسان في حل بعض المشكلات لايزال عبارة عن وصف للظاهرة ووضعها في شكل تعبير رياضي وليس هو السبب في حدوث الظاهرة .
إن مايدعى بقانون السببية والذي طالما استخدم من قبل فلاسفة ورجال الدين عبارة عن لعبة مسلية يقومون بها وليست قانوناً علمياً يصف ظاهرة ما .
كما لاتزال قوانين الفيزياء عاجزة عن تفسير الكثير وعاجزة عن الكشف عن أسباب حدوث ظواهر معينة تفشل السببية تماماً في المساهمة بإعطاء أي تفسير لأية ظاهرة علمية أو وصفها .
فلنفترض أن سيارتي رفضت أن تستجيب لكل محاولاتي لتشغيلها وقمت بعرضها على ميكانيكي مختص والذي بعد أن فحصها قال لي أن السبب هو قانون السببية فلكل شيء سببٌ كما تعلم ، فهل سيقنعني مثل هذا الرد ؟ ألن أشعر بأن هذا الميكانيكي يحاول أن يسخر مني ؟
- هناك من التفسيرات العلمية لماحدث مما يغني عن استخدام قانون مبهم وعمومي مثل قانون السببية والذي يراد له أن يكون هو القانون الذي يجيب عن كل استفساراتنا .
قانون حفظ المادة – الطاقة
بعد أن تعرفنا إلى مايقصد بالقانون الفيزيائي ومالايقصد به أعود إلى النقطة التي بدأت بها هذا الفصل ألا وهي :
أن القوانين الفيزيائية والتي تم التحقق منها والاعتماد على دقتها تستطيع أن ترسم صورة لما قبل الانفجار الكبير ومن أهم هذه المبادىء العلمية هو قانون حفظ الطاقة – المادة .
خلال القرن التاسع عشر كان قانون حفظ الطاقة – المادة لايزال منقسماً إلى قانون لحفظ المادة وآخر لحفظ الطاقة .فقانون حفظ المادة يقول بأن المادة لاتستحدث ولاتفنى بل تتحول من شكل إلى شكل مادي آخر .
فبحرق قطعة من الفحم تتحول إلى رماد وبخار ماء وثاني اوكسيد الكاربون ومجموع كتلة مكونات الناتج تساوي كتلة ماقبل الاحتراق .
أما قانون حفظ الطاقة فينص تقريباً على نفس الفهم فالطاقة لاتفنى ولاتستحدث و يصعب على الكثير تصور ماهية الطاقة . هناك أنواع من الطاقة فهناك الكيمايوية والكهربائية والطاقة الشمسية والحركية والإشعاعية وأنواع أخرى مفيدة وغير مفيدة .
وفي أواخر القرن التاسع عشر وحينما كان العالم الفرنسي انطوني بريكل في مختبره يدرس مادة اليورانيوم اكتشف أن اليورانيوم يمكن أن يختفي كليا مخلفاً وراءه مجرد إشعاع وبدا وكان المادة تختفي والطاقة تظهر من العدم وكانت تلك أول خطوة باتجاه مانعرفه اليوم ونسميه الطاقة النووية . بعد أكثر من عقدين من هذا الاكتشاف أثبت ألبرت اينشتاين بأن المادة التي تبدو وكأنها تبخرت لم تتبخر أو تتحول إلى اللاشيء وأن الإشعاع الذري لايأتي من عدم .
وأثبت اينشتاين بأن المادة والطاقة هما شيء واحد يظهرأن بشكلين مختلفين في الطبيعة وفي معادلته الشهيرة الطاقة تساوي الكتلة مضروبة في مربع سرعة الضوء استطاع أن يوحد القانونين بقانون واحد سمي قانون حفظ الطاقة – المادة .
والقانون يوضح طبيعة العلاقة بين الطاقة والمادة وهذا يعني بأن المادة والطاقة لايفنيان ولايستحدثان من عدم وبأن المادة تتحول إلى طاقة والطاقة تتحول إلى مادة وبأن المجموع ثابت في الكون .
وفي الحقيقة  فإن كل الأجسام المادية في كوننا ((أنا وأنت الأرض والنجوم وأصغر الذرات )) مصنوعة من مادة – طاقة ولكن بأشكالها المختلفة .
ومنذ ذلك الحين وبعد أكثر من 85 عاماً على نشر اينشتاين لملاحظاته هذه أثبتت التجربة العلمية والملاحظة صلاحية هذا القانون وانطباقه على كوننا وسيظل هذا القانون معمولاً به حتى نكتشف يوماً ما حقائق جديدة تثبت خطأ القانون وعدم صلاحيته .
وخلال العشرون عاماً المنصرمة استطاع علماء الفيزياء وعلماء فيزياء الفضاء والكونيات يقودهم العلامة استيفن هوكنغ ترسيخ هذا القانون وعززوا فهمه واستطاعوا تفسير وإلقاء الضوء على الكثير من الحالات التي كانت تعتبر غير مفهومة وغريبة في العلاقة مابين الطاقة والمادة وبعملهم هذا استطاع فريق هوكنغ حل لغز أصل الكون .
فهوكنغ وفريقه وصفوا وأكدوا حدوث ظاهرة طبيعية سميت بالتغير الفراغي - vacuum fluctuation -------- ومايحدث هو أن الماده تبدو وكأنها تستحدث من عدم وبكلمة أخرى من فراغ هذا الفراغ يبدو وكأنما هو خالٍ من أي مادة أو طاقة .هذا التذبذب وجود –تلاشي – وجود والذي رصد من قبل هوكنغ وفريقه عبارة عن طاقة وسميت بطاقة التذبذب (التغير )الفراغي والتي يمكن أن تتحول إلى مادة تنطيق عليها جميع تعاريف وقوانين حفظ المادة – الطاقة .
وبكلمات أخرى إن اللاشيء في فراغ تام وفي فضاء خالي يستطيع أن ينتج مادة وبشكل مفاجىء وغير متوقع وبتطابق كامل مع قوانين اينشتاين .
إذا اتفقنا جميعاً على دقة قانون حفظ المادة – الطاقة أي أن أي منهما لايستحدث ولايفنى فهذا يعني وبالنتيجة أن كوننا موجود دائماً بشكل أو بآخر بكثافة أو بأخرى موجود من الأبد وإلى الأبد .
ولم يوجد في أي وقت أو فترة زمنية لم تكن بها المادة – الطاقة المكونة لكوننا غير موجودة حتى وإن كان هذا الوجود عبارة عن حالة من الفراغ التذبذبي أو الفراغ المتغير .
عند حدوث الانفجار الكبير كان كوننا في حالة تكثف وتركيز مادي وكان ساخناً إلى درجة كبيرة ومن خلال فهمنا اليوم لحالة تصرف الجزيئات نستطيع أن نقول أن المركبات الكيمياوية وكما نشهدها اليوم لايمكن أن تتواجد فالحرارة والضغط العاليين تفقد هذه المركبات إمكانية الاتحاد لتشكيل مركبات وعناصر ثابتة .وبعد لحظات من الانفجار وكما يعتقد معظم العلماء كان الكون المتسع عبارة عن طاقة وماظهرت المادة إلابعد أن تباعدت أجزاؤه وبدأت درجات الحرارة بالانخفاض الأمر الذي سهل تكون المادة .،وبغض النظر عن الشكل الذي تواجدت به المادة – الطاقة المكونة لكوننا فإنه من المستحيل أن تكون قد وجدت من لاشيء أي من فراغ مطلق كمايريد الخلائقيون منا تصديقه .
ووفق قانون حفظ المادة- الطاقة فإن كوننا لايمكن أن يكون قد استحدث بل كان وسيظل موجوداً بغض النظر عن شكل وجوده .
ولكي نصدق الادعاءات (العلمية ) للخلائقيين يجب علينا أن ننسى وجود قانون حفظ المادة – الطاقة .وإذا كان لديهم أي دليل مختبري أو تجريبي واضح يناقض حفظ المادة – الطاقة فلماذا لايشركوننا به ؟ وإن لم يكن لديهم أي دليل يناقض ذلك فإن الأساس الذي بنوا عليه ادعائهم بأن الله هو خالق الكون من لاشيء لايمت بصلة إلى العلم بل هو عبارة عن لاهوت وفلسفة دينية وليس علماً يناقش ويثبت .
وبالنتيجة فإن استخدامهم لمصطلح علم الخليقة ماهو إلا تناقض ضمني مع أبسط الحقائق العلمية .
ولنعد الآن إلى ماقاله مورتمير أدلر : لماذ هناك شيء بدلاً من لاشيء ؟ إن مورتمير ادلر هو أحد الفلاسفة والمربين والذي أكن له احتراماً كبيراً ولكن سؤاله هذا ينطلق من افتراض مسبق بأن الحالة الطبيعية للكون هو اللاشيء أو عدم الوجود لذا فوجود شيء من لاشيء هو معجزة حقيقية لايمكن أن تتحق إلابتدخل واعي من قبل قوة إلهية . إن اللغز الذي يحاول أدلر الإجابة عليه لايكمن في معجزة التدخل الإلهي بل يكمن في فرضه المسبق بعدم وجود شيء يسبق الوجود وفرضه هذا كمن يقول إن لون العشب في حديقتنا كان يجب أن يكون أحمر ولكن مجرد أن لونه أصبح أخضر فهذه معجزة تتطلب تدخلاً إلهياً .
العلم يضع السؤال بالطريقة التالية لماذا لايجب أن يكون هناك شيء بدلاً من اللاشيء ؟
أي قانون علمي يقول لنا أنه من المفروض ألا يكون هناك شيء ؟ وأن اللاوجود والعدم هو الأصل والاستثناء أن يكون هناك وجود ؟
وببساطة فمهما بحثت فلاوجود لمثل هذا القانون الفيزيائي ، بل العكس هو الصحيح فقانون حفظ الطاقة – المادة يؤكد بمالايقبل الشك بأن الطاقة – المادة التي تكون كوننا لايمكن ألا تكون موجودة دائماً وأبداً .
الا ان ماتقدم لايمنع ان يكون هناك بدايه لمانعرفه اليوم على انه كوننا وان بدايته كانت انفجارا كبيرا .
ينص قانون السبب الاول او المحرك الاول على انه : لكي يستطيع شيء ان يؤثر وبشكل مباشر على حدوث شيء اخر في اي مكان من كوننا لابد وان يكون هذا الشيء موجودا .اي ان شيء غير موجود لايستطيع ا، يؤثر على شيء موجود في كوننا وضمن زمكاننا .  - قانون السببية يعتمد وبشكل كلي ومباشر على وجود مسبق لأي شيء يمكن أن يحدث تغييراً ما .ولكن وبدلاً من فهم حقيقة أن وجود العلاقة السببية تفترض أسبقية الوجود يلجأ الخلائقيون إلى استخدام منطق عكسي فعندهم أن وجود الكون يفترض وجود السبب وهنا يصبح مشروعا إدخال القوة الإلهية المفترضة كسبب لوجود الكون ، ولكن على أصحاب نظرية الخلق فهم واستيعاب والإجابة على مايلي :
- هل لديكم أي دليل على أن الكون حادث من عدم أو من لاشيء؟
- هل لديكم أي قانون أو دليل يناقض أو ينفي الحقيقة العلمية والتي تقول أن الطاقة – المادة التي يتكون منها كوننا موجودة دائماً وستظل موجودة ؟
للإجابة على مثل هذه التساؤلات يجب أن نؤكد بأننا لم نرَ أو نسمع بأي دليل يقول ان المادة –الطاقة المكونة لكوننا قد أتت من عدم وأن الأبحاث العلمية قد أثبتت صحة ودقة قانون حفظ الطاقة –المادة لذا فإذا أردنا الخضوع للحقائق العلمية يكون علينا أن نعترف بوجود دائم لكون بشكله الحالي أو بشكل سابق .ولإثبات صحة دعواهم فعلى الخلائقيين أن يظهروا وأن يثبتوا لنا الآلية التي استطاع بواسطتها الإله استحداث شيء من لاشيء.
أي محاولة للتستر وراء واجهات (( علمية )) براقة لاتعني شيئاً فإن الحقيقة التي أصبحنا نعرفها اليوم لاتحتاج لوجود أو لتدخل إلهي لفهمها وبإصرارهم على أن عملية الخلق سر إلهي محكم يعني أن أصحاب نظرية الخلق قد خرجوا من دائرة العلم والعلماء وارتبطوا بالدوغما الدينية والتي لاتمثل بدورها ولاتقدم أي تفسير علمي .


حواجز نفسية :
إن حقيقة وجود المواد الأولية المكونة لكوننا ومنذ الأزل يبدو للكثير منا حقيقة صعبة الهضم والقبول فلقد تعودنا أن نرى أن كل الأشياء في حياتنا لها بداية ولها نهاية .فسيارة جديدة تشترى اليوم لم تكن بالأمس موجودة والخضروات التي نأكلها لم تكن لبضعة أشهر موجودة وكذلك الإنسان الذي يبدأ رحلته من خلية واحدة إلى طفل يملك مليارات من الخلايا والتي تتخصص كل مجموعة منها بوظيفة معينة وتؤديها بدقة كبيرة ،لذا فليس من العجيب أن نشعر بأن كوننا لا بد وأن يكون له بداية وأنه والحالة هذه لابد وأن يكون قد حدث من فراغ وبفضل محدث ما .
إحساسنا البدهي هذا قد يكون بفعل ملاحظاتنا وخبراتنا المنعكسة إلى وعينا من مجريات الأحداث اليومية وكل مانشهده حولنا يبدو وكأن له بداية وستكون له نهاية إلا أننا وحين ننظر إلى كوننا يجب أن نتذكر حقيقتين :
1- ملاحظاتنا اليومية لما يحدث حولنا لاتكفي لنشتق منه قانوناً عالمياً يمكن تطبيقه على الكون كله .
2- الملاحظة المتأنية والدقيقة لكل مايحدث حولنا وفي نطاق الأحداث اليومية لايتأتى من عدم .
- العلم بطبيعته وبتعريفه يرفض مايسمى بالبدهيات ويعتمد كلياً على كم من الملاحظات والتجارب العلمية ليشتق قانوناً علمياً أو يقوم بتقديم نظرية علمية . ولايعني العلم بشيء ألا نكون مرتاحين أو حتى متقبلين لنتائج تلك التجارب .
هذه التجارب إن كانت تعطي نفس النتائج لدى تطبيقها ودائماً تعني إنها أصبحت واجبة القبول وبغض النظر عن أي بديهية كنا قد تعودنا على قبولها وارتاحت نفوسنا لها ،فلو شاهدنا رجلاً يقوم بترك ريشة وكرة من الحديد تسقطان إلى الأرض فماذا ستقول لنا بديهيتنا ؟ ستقول إن كرة الحديد ستصل الأرض أولا فهل ذلك هو ماسيحدث فعلاً ؟
إن اكتشاف الحقيقة العلمية والتي تقول بأن الاثنين سيرتطمان بالأرض في نفس اللحظة احتاجت لاكتشافها عقلاً علمياً ناقداً لم يقبل البدهيات .
ولو أننا حاكمنا نظريات اينشتاين بالبديهيات المقبولة لدينا لكان علينا إدخال اينشتاين إلى مصحة للأمراض العقلية واسمحوا لي أن أسألكم أين البدهيات في كل ماقاله اينشتاين ؟
أي نظرية أو ملاحظة مبنية على ماتعلمنا أن ندعوه البديهية ليس أحد روافد العلم . وكما يقول ساغان فأنا وأنت وكل شيء حولنا نتاج غبار النجوم . فلاشيء يأتي من عدم ولاشيء يذهب إلى عدم فكلنا وكوننا عبارة عن طاقة –مادة بأشكال مختلفة .


الفصل الرابع :
إله الفراغات God of the Gaps
فجأة يظهر ساحر على خشبة المسرح تحيطه سحابة من الدخان طفل بين الجمهور يصفق بحرارة .يطلب الساحر متطوعة من بين الجمهور يضعها في صندوق وأمام أعين الجمهور والأطفال يقوم بتقطيعها إلى نصفين والطفل ينظر مشدوهاً ويعجز ذهنه الفتي عن استيعاب كل هذه اللوحة وفجأة يخرج الساحر ببغاء من قبعته يضعها في قفص حديدي مغطى بستارة سوداء وبريستو ترفع المساعدة الغطاء لنرى نمراً متوحشاً بدلاً من تلك الببغاء في القفص ويحول الساحر في هذه اللحظة عصاه إلى باقة من الورود ،أما الطفل والذي لايزال تحت تأثير الصعقة والدهشة فيزداد اندهاشاً وحيرة ويشعر بآن هذا الساحر لابد وأنه يسخر قوى خارقة وفوق طبيعية لمساعدته في عمل معجزاته .
الألعاب السحرية وحينما تنفذ ببراعة تظهر وكأنها فعلاً معجزات تنفذ بقوى خارقة للطبيعة . الطفل يصدق بأنها معجزات لأنه لايفهم حقيقة مايحدث على خشبة المسرح أو خلف الكواليس ولاينتبه لوجود باب صغير مموه على جانب المسرح أو هذه المرأة ذات الوجهين وغيرها من ماخفي عليه ملاحظته .والحقيقة فإن المعجزة قد خلقت داخل دماغ هذا الطفل لأن دماغه فشل في أن يفهم كيف بنيت ونفذت هذه الخدعة فهناك فراغات في فهمه للعلاقات العلمية والتي أنتجت هذا الوهم الخلاب .
- بعدما شب هذا الطفل واستطاع فهم الكيفية التي نفذت بها هذه الخدعة تموت المعجزة في عقله ويشعر بنوع من الخجل لأن خدعة بسيطة كهذه قد انطلت عليه يوماً لقد ذهب السحر واستطاع الطفل أن يملأ الفراغات في وعيه لكن حنينه إلى تلك الأيام والتي كان يرى فيها المعجزة في كل شيء وكل مكان سيبقى ملازماً له .
الخلائقيون يؤمنون بما يسمونه معجزة الخلق ويرددون مايدعونه السبب الأول ويدعون أن مجرد ظهور المادة يثبت وجود قوى خارقة وفوق طبيعية تقف وراء الانفجار الكبير (( المادة لاتستطيع خلق نفسها )) يقول هؤلاء لذا فالكون لابد وأن يكون قد خلق وأن خلقه كان خارقاً لقوانين الطبيعة والفيزياء .
في الفصل السابق انتقدنا وأظهرنا تهافت مثل هذا المنطق والذي يدعي أنه (( علمي )) وأفضل رد على مثل هذا المنطق أنه منطق يتوسل السؤال أي إذا كان الله قد خلق الكون فمن خلق الله ؟ وإذا كان الله موجوداً أبداً فلماذا لاتكون المادة- الطاقة موجودة أبداً ؟ أطروحة السبب الأول أطروحة بعيدة تماماً عن منطق العلم وأساليبه الاختبارية الصارمة وهم يقدمون مجموعة من الأفكار والردود الفلسفية اللاهوتية بدلاً عن طريقة تجريبية تخضع لفحص واختبارات صارمة وطريقهم لايقدم ومع الأسف أي بديل عن طريق العلم
الخلائقيون لن يقوموا بالتنازل بسهولة عن منطقهم الحبيب إلى قلوبهم فبعد تقديم مجموعة من الأفكار الفلسفية اللاهوتية (( مثبتين )) ضرورة وجود سبب أول ينطلقون بخطى حثيثة لتقديم أدلة وبراهين جديدة على وجود هذا المسبب الاول ،ووفقاً للخلائقيين فإن الكون محكوم بقوانين فيزيائية وهذه القوانين وحسب اعتقادهم قد صممت وخلقت بواسطة هذا الاله المصمم الأول وصانع المعجزات .
ويدعي الخلائقيون أن هذه القوانين تعبر عن نظام وتنظيم محكم لكل مايجري في كوننا . فالكون عبارة عن نظام دقيق يشبه ساعة جيب دقيقة الصنع والتي تتطلب وجود صانع ما يكون مسؤولاً عن هندستها وصناعتها لتعمل بالدقة المطلوبة وهكذا الكون فهو يحتاج الى صانع ساعات إلهي ومثل هذا الكون الدقيق لايمكن أن يكون كما يخبرنا الخلائقيون نتيجة لفوضى الصدفة ولاعن عشوائية المادة فلذا لابد أنه من صنع صانع الساعات الالهي .
ولكن هل هؤلاء الخلائقيون على حق؟ وهل يظهر كوننا أي نوع من التصميم المسبق والتخطيط الحكيم ؟
الجواب الوحيد وغير المجامل لمثل هذا السؤال هو كلا ، فكوننا لايظهر ولايبين لنا وجود دقة أو تخطيط مسبق ولايحتاج إلى إدارة الساحر الأكبر والمدعو الله .
في الفصول القادمة سنحاول سبر غور واكتشاف ادعاءات الخلائقيين والتي تتضمن حدوث معجزات لاوجود لها .
وسنرى كيف أن الخلائقيين يتصرفون كأطفال في عرض مثير لساحرومثلهم يخلقون معجزاتهم الخاصة حين يفشلون في ملاحظة وفهم العلاقات العلمية والتي تفسر مثل هذه الظواهر . أهم مهارة يمتلكها ساحر هو صرف وتشتيت اهتمام جمهور المشاهدين عما يفعله خالقاً مشاهد جانبية يركز عليها الجمهور بينما يعمل هو على تمرير خدعتة وحين تتراقص مصابح إنارة المسرح مصحوبة بموسيقى عالية وفتاة ذات ساقين جميلين تتحرك بإثارة هنا وهناك يقوم الساحر بشكل لايراه به أحد بإخراج شال من كم قميصه ويسحب أرنباً من قبعته ليس من أحد سيلحظ كيف تمت الخدعة فكل التركيز كان مشتتاً أو في مكان آخر وبتركيزنا على مكان آخر أو حدث آخر يجري على خشبة المسرح نكون قد اخترنا أن نرى جزءاً من الصورة وليس كل الصورة واخترنا بذلك لعقلنا أن يختلق تفسيراً لما يحدث فينسبه إلى معجزة ما .
وكما يفعل هذا الساحر يحاول الخلائقيون أن يحولوا انتباهنا وعقولنا إلى يافطات براقة مهملين البحث العلمي في أسباب حدوث الأشياء .
وبسبب عدم الفهم وسوء استخدام والجهل الكامل بالقوانين العلمية والتي تم التأكد منها والقطع بصحتها يحاول الخلائقيون أن يقولوا لنا بأننا نعيش في كون يزخر بالمعجزات وهذه المعجزات تتلخص في ثلاث:
- معجزة حركة الأجرام ودقتها
- معجزة نشوء الحياة على الأرض
- المعجزات الفردية والتي عادة ما يكون شاهدها الوحيد من ادعى بحدوثها .


خلفية تاريخية :
تاريخياً وعندما كان الانسان مفتقداً للأدوات العلمية أو الفهم العلمي لتفسير ظاهرة معينة سرعان ماكان يبادر لخلق إله لملْءِ هذه الفراغات في فهمه . فبحّار لايعرف شيئاً عن علم الفلك سرعان ماسيفهم أن خسوف الشمس إشارة من رب عظيم يحذره فيها من الإبحار أو ييبشره بغضب هائل نتيجة الظلام الدامس وأمٌّ لاتعرف شيئا عن الفيروسات والبكتريا الوبائية سترى في مرض ابنتها على أنه إشارة غضب إله ما أو أنه عمل شيطاني أو سحر ساحر وفلاح في القرن الرابع عشر وهو الذي لم يكن يفقه شيئاً في كيمياء التربة سيرى في دمار محصوله وإفلاسه نتيجة حتمية لذنوبه أو معاصي عائلته .
من هنا نرى أنه كلما كبرت وازدادت الفراغات المعرفية لدى البشر كبر معها حجم الإله وتعقد دوره وبرزت الحاجة إلى إله الفراغات وإلى معجزاته .
فلماذا تمطر ؟ لأن الله جعل السماء تمطر .
لماذا تعصف الريح ؟ الله هو الذي جعلها تعصف .
لماذا السماء زرقاء ؟ الله جعل السماء زرقاء .
لماذا تشرق الشمس ؟ الله جعل الشمس تشرق .
كل هذه الظواهر تملك اليوم تفسيراً علمياً ولكن إنسان ماقبل عصر النهضة كان قد عاش في مرحلة طغت عليها الخرافات والأساطير على التفكير العقلاني والعلمي ،وعندما كان أحدهم يتجرأ على التقدم بتفسير علمي لظاهرة ما، كان يتعرض للتعذيب والمحاكمة وربما إلى الموت حرقاً وغاليلو نفسه نجا من الموت بأعجوبة لأنه شاهد بتلسكوبه أن أقمار المشتري كانت تدور حول المشتري وليس حول الأرض وكان هذا كافياً لتعرضه إلى غضب الكنيسة فكل الكون لابد وأن يدور حول الارض مكان ولادة الرب يسوع هذه الأرض التي أكرم الله الإنسان بها وهيأها موطناً له .
منذ بدأ التاريخ المدون اعتقد الناس بأن الله هو القوة الأكبر وهو الحاكم والمتدخل في أبسط تفاصيل الحياة البشرية .
ولكن وخلال الخمسين عاماً الأخيرة ابتعد الخلائقيون بعض الشيء عن الادعاء بأن الله يتدخل في كل شيء فالله اليوم وحسب اعتقادهم لايتدخل بشكل مباشر في شؤؤن الكون بل ان دوره أصبح دور المراقب وأصبحت الطبيعة وقوانينها أكثر حرية في أن تفعل ماتفعله
فالزلازل والكوارث والبراكين أصبحت ظواهر(( طبيعية )) وليست ظواهر خارقة أو فوق طبيعية وأصبح من غير اللائق أن تخبر الناس بأن هذه الكوارث هي من عمل الله وخصوصاً إذا كانت بين ضحايا هذه الكوارث بضعة مئات أو آلاف من الأطفال والذين قضوا بأبشع طريقة يموت بها الإنسان ،حرقاً أو غرقاً .
من الطبيعي أن هؤلاء الخلائقيون يحافظون على اعتقادهم بأن الله قادر في لحظة إذا أراد أن يوقف هذه الكوارث إلا أن الله يجب ألا ينتقد أو أن يوجه إليه اللوم فمن نكون نحن لنفهم خطة عمل الرب السرية .
مبدئياً يجب أن نرحب وبحرارة في هذا التغيير من قبل الخلائقيين في تفسيرهم للرب ودوره في الطبيعة ولكن هذا التغيير لم يكن من صنعهم أو ناتجاً عن وحي جديد فالخلائقيون ماغيروا طريقتهم حول مايدعى بالظواهر الطبيعية إلا في اللحظة التاريخية التي بدأ العلم فيها بالخروج منتصراً من صراعه مع قرون من التخلف الذي رعته الكنيسة باسم الرب نفسه .
ومع الأسف فإن دوافع الخلائقيين الحقيقية لم تكن سبب قبولهم للعلم وللطريقة العلمية في التفكير ولكن نقطة انطلاقهم هي محاولة للظهور بمظهر العلماء في مجتمع تصاعدت به نسبة المتعلمين والمثقفين فكان لزاماً عليهم أن يحاولوا المصالحة بين (1) الكوارث الطبيعية والتي تؤدي إلى مئات آلاف الضحايا الأبرياء و (2) والتبشير برب رحيم لايعرف غير الحب اللامتناهي لعبيده .
فعندما تحدث الكارثة أو الوباء فهذا ليس من عمل الله لكنهم وفي نفس الوقت يصيحون بأعلى أصواتهم حمداً لله على نعمة منحه إيانا جواً ربيعياً لهذا اليوم ، هذا الرب لايزال يحصد الثناء لأنه أعطانا هذا الجو الرائع بدلاً من أن يدمر حياتنا بزلزال أو فيضان مدمر فله الحمد .وهكذا نرى في كل خطوة تخطوها البشرية إلى الأمام باتجاه العلم والسيطرة على مقدراتها والعمل على تحسين ظروف وحياة الإنسان كلما ابتعدنا خطوة عن المفهوم التقليدي للاله وكلما سدت الثغرات في الإدراك البشري لما حولنا كلما لجأ إله الفراغات إلى زوايا مظلمة يعيش فيها ويمارس قدرته من هناك .


الفصل الخامس:
(( معجزة )) حركة الكواكب .
في اليونان القديم يسحب صياد قوسه ويطلق سهمه باتجاه الطريدة ، يسرع السهم مصيباً الطريدة بدون شفقة أو رحمة مزوداً الصياد وعائلته بطعام يومهم .
مواطنو أثينا كانوا ينظرون بدهشة وبإعجاب عند رؤيتهم السهم وهو يشق الهواء ويتسائلون أي إله هذا الذي أمسك السهم و وساعده على الطيران مقدراً له إصابة الهدف ؟
من الواضح جدا أن القوس هو الذي منح السهم قوة دفعه الاولية ولكن لماذا لم يسقط السهم إلى الأرض حال تركه قوس الصياد ؟ أي إله , أي قوة فائقة فوق طبيعية تلك التي جعلت من هذا ممكناً ؟
الجواب الحقيقي على تساؤلاتهم لم يكن ممكناً إلا بعد مئات من السنين حين قدم نيوتن مايدعى بقانون القصور الذاتي : INERTIA ( أي جسم في حالة حركة سيظل محافظاً على حركته الافقية وبسرعة ثابتة مالم تؤثر عليه قوة خارجية ).
أوضح قانون نيوتن هذا أنه وحالما ينطلق السهم من القوس فلاحاجة لنا إلى إله ليشرح لنا سبب استمرار السهم بانطلاقه . عزم القصور الذاتي هو الذي يبقي السهم منطلقاً حتى توقفه أو تأثر عليه قوة خارجية كارتطامه بهدفه أو تأثير الجاذبية .
القانون الأول للحركة يتوضح لنا بسهولة في الفضاء حيث لاتوجد قوى خارجية تؤثر على حرة الأجسام الطائرة فلاهواء ولاجاذبية وفي فضاء شبه فارغ سيظل السهم منطلقاً إلى مالانهاية وبالاتجاه المقرر له فإذا كان السهم قد ترك القوس بسرعه 100 ميل في الساعة فسينطلق إلى مالانهاية وبنفس السرعة وليس هناك حاجة لمحركات دفع نفاثة فقصوره الذاتي هو الذي سيعمل على ذلك .
من المهم في هذا الصدد أن نتذكر أن القصور الذاتي ليس قوة بل يمثل غياب قوة كما يمثل الصفر العددي- إن ِ اُسْتُخدِمَ لوحده- غياب شيء وليس وجوده .
من هنا فقانون نيوتن الأول ينص ويثبت أن استمرار حركة جسم ما وبدون توقف تعني غياب أي قوة خارجية قد تحدُّ من سرعته أو توقفهُ .
حاول قدماء اليونان تفسير الكثير من الظواهر الطبيعية عن طريق الفلسفة حيث أنهم كانوا يفتقرون إلى إمكانيات مختبرية وعدم معرفتهم بما نسميه اليوم الطريقة العلمية في البحث لذا فقد بقيت تفسيراتهم عبارة عن تجارب فكرية وفلسفية وبدورنا فسنقوم نحن بإجراء تجربة فكرية :
حين أطلق الصياد اليوناني سهمه باتجاه الطريدة فمن المعروف بأن السهم لا يسير بمسار مستقيم وبسرعة ثابتة وذلك بسبب تأثير قوة جذب الأرض عليه والتي تحاول سحبه إلى الأرض .إن شكل منحنى مسار السهم يعتمد وبشكل أساسي على سرعة انطلاقه فسهم ينطلق بشكل بطيء يتخذ منحنى أكثر دائرية لمساره إلا أن سهماً ينطلق وبسرعة عالية سيقطع مسافة أكبر ويكون شكل منحنى مساره قطعي مكافيء (( PARABOLIC)) وسيقطع مسافة أكبر قبل سقوطه إلى الأرض .
ولنفترض أن صيادنا المفترض يمتلك قوة خارقة واستطاع أن يطلق سهمه بسرعة 17500 ميل في الساعة والسؤال هنا ماهي المسافة التي يقطعها هذا السهم قبل أن يسقط على الأرض ؟
الجواب هو أن السهم لن يسقط على الأرض ، لماذا ؟
لأن الأرض كروية وليست مسطحة وهي في كرويتها تنحني مبتعدة عن السهم في حين أن السهم ينحني في مساره باتجاه الأرض .
هذا السيناريو والذي يبدو خيالياً هو في الحقيقة وصف دقيق لكيفية محافظة مكوك الفضاء على (( دورانه )) حول الارض فبعد أن يخترق الغلاف الغازي للأرض يطفأ مكوك الفضاء كل محركاته وينزلق هابطاً باتجاه أفق الارض بسرعه 175000 ميل في الساعة والمكوك ورواده هم في الحقيقة في حالة سقوط حر مستمر باتجاه أفق الأرض بينما يبتعد أفق الأرض بعيداً عنهم فمسار المكوك هو محصلة جذب الأرض و القصور الذاتي للمكوك .
الكثير من محطات التلفزة والصحافة وعندما تنقل الخبر تنقله بشكل يعتبر خطأً علمياً فيقولون مثلا أن رواد الفضاء ومركبتهم يدورون حول الأرض خارج المجال المغناطيسي للأرض لذا فهم في حاله فقدان الوزن ولهؤلاء أوجِّه السؤال التالي إذا كان القمر يبقى فالقمر والذي يبعد 239000 ميل عن الأرض يبقى في مداره بواسطة تأثير المجال المغناطيسي للأرض فكيف يكون مكوك الفضاء والذي لايبعد سوى مئه ميل عن الأرض قد خرج عن قوة جذب الأرض ؟
الجواب طبعاً هو أن المكوك ورواده ليسوا خارج مجال نطاق الجذب الأرضي والحقيقة فإن قانون الجذب العام لنيوتن ينص على أن قوة الجذب بين كتلتين هو حاصل ضرب الكتلتين مقسوماً على مربع المسافة بينهما لذا فالفرق قليل بين قوة الجذب إذا ابتعدنا 200 ميل عن الأرض أو على سطح الأرض .
وإذا أردت أن تعرف مايدعى بالشعور بفقدان الوزن (( السقوط الحر )) فتصور نفسك واقفاً على ميزان في مصعد يسقط سقوطاً حراً باتجاه الأرض فستجد نفسك طافياً فوق الميزان أيْ أن وزنك في تلك اللحظة عبارة عن صفر فكل الأجسام الساقطة سقوطاً حراً ليس لها فعلياً أي وزن فهي حرة وكما يقول اينشتاين من أي تأثير لقوة الجاذبية الأرضية .
وبناء على ماتقدم فهل يمكن لأي من القراء أن يحسب وزن الأرض في دورانها حول الشمس ؟
الجواب الصحيح هو صفر باوند وصفر أونس لا أن الأرض شأنها شأن كل شيء يدور في مدار هو في حالة سقوط حر .
ولنعد قليلاً إلى قصة الصياد فلو فرضنا أن الحيوانات انتبهت إلى وجود هذا الصياد الجبار وقررت أن تدافع عن نفسها وبضربة (( رجل )) واحد دفعت به من أعلى القمة إلى أسفل الوادي حيث كان يجلس مجموعة من فلاسفة الإغريق والذين وحالما أن شاهدوا سقوط الصياد إلى حتفه بدؤوا بالنقاش حول أي من الالهة كان المسؤول عن سقوط هذا الصياد إلا أن رجلاً جاء من المستقبل وحاول أن يوضح لهم أن ذلك السقوط لم يكن تدخلاً من أي إله بل كان نتيجة لقوة جذب الأرض فماذا نتوقع أن يكون جواب اللاهوتيين الإغريق ؟
قد يتسائل البعض عن مغزى هذه القصة وعن علاقتها بمعجزة الخلق الكامل وحركة الأجرام السماوية والتي يدعي الخلائقيون أنها من معجزات الله .
أقول أن الخلائقيين يدعون أن النظام الدقيق وإمكانية احتساب مسار الأجرام السماوية وبدقة يدل على وجود قوة فوق طبيعية قامت بوضع وبترتيب هذه الأجرام بهذا الشكل .
وقد يتوقع الخلائقيون أن فكرة وجود قوة تتحكم به بحركة الكواكب والمجرات هو اكتشاف يعود فضله إليهم أو إلى أنبيائهم ولكنهم يجب أن يعلموا بأن قدماء الإغريق كانوا فعلاً مؤمنين بوجود إله يساعد الصياد ويدفع سهامه وكانوا مؤمنين أيضاً بوجود إله يرمي بالناس إلى أسفل .ولنتذكر قانون نيوتن الأول وهنا نقول إذا كان وجود آلهة الإغريق القدماء قد أصبح غير ضرورياً لتفسير طيران السهم وسقوط الأجسام سقوطاً حراً فلماذا يكون وجود إله ضرورياًَ لتفسير حركة الكواكب ؟ مما اكتشفه نيوتن الجاذبية هي التي جذبت الصياد إلى أسفل وهذه الجاذبية ذاتها هي التي تعمل على الحفاظ على مدار القمر وبقية الكواكب .
ليس هناك أي فرق بين ماكان يعتقده قدماء الإغريق بالأمس وخلائقيو اليوم إلا أن خلائقيو اليوم يتمسكون باعتقادهم بوجود يد ما أو معجزة ما تمسك بهذه النجوم وتحركها في مدارات وهم إنما يتمسكون بذلك الاعتقاد بشكل عاطفي فقط .
الخلائقيون الأصوليون لايمكن أن يقبلوا بهذه الحقيقة العلمية البسيطة فحسب اعتقادهم فهم لايمكن إلا أن يشاهدوا المعجزات وأسهل لهم و أن يقبلوا بوجود صانع الساعات الإلهي على أن يقبلوا بشروحات علمية ورياضية تبين لهم زيف اعتقادهم .
ولكن هناك أقلية من الخلائقيين ممن يؤمن تماماً بكل ماعرضناه من الحقائق العلمية عن حركة الكواكب ويتفق معنا على أن أبسط شرح منطقي غالباً مايكون هو الصحيح .وحسب هذه الفئة فيجب طرح جانباً كل إضافات الأصوليين معتبرين أنها شحوم زائدة .وهؤلاء الخلائقيون هم الديسزميون من (( deism )) .
أصوليون كانوا أم ديزميين يؤمن الخلائقيون بأن هذا الكون لابد وأن يكون قد صمم وخلق من قبل قوة خلاقة وفوق الطبيعة . وهم يطرحون للمقارنة مثال مكوك الفضاء فإذا كان مسار مكوك الفضاء قد حسب بدقة من قبل علماء ال ناسا وكان ثمرة جهود خلاقة ولم يكن هناك أي مجال للصدفة العمياء فلماذا لاتكون المجموعة الشمسية هي الأخرى نتيجة تصميم دقيق ومسبق .
فالكواكب ((كلها )) تدور في مدارات مستقرة فهل كان هذا محض صدفة وحظ ؟ أليست مثل هذه الامور تدحض منطق الصدفة ؟
للحصول على إجابة مقنعة يجب أن نفهم وبوضوح كيف تكونت مجموعتنا الشمسية .
مجموعتنا الشمسية شأنها شأن بضعة مليارات أو مئات المليارات من المجاميع الشمسية كانت في الأصل غيمة من الغبار والغاز سميت النوبيلا (( nebula)) ولأننا نمتلك وضمن مجموعتنا الشمسية العناصر الثقيلة كالحديد والذهب واليورانيوم عرفنا بأن هذه النيوبلا كانت كل ماتبقى من انفجار سوبر نوفا . والسوبر نوفا(( super nova )) هو النهاية الكبرى لنجم يموت بعد نفاذ وقوده فبعد نفاذ الوقود ينهار السوبر نوفا على نفسه منفجراً بعد ذلك انفجاراً ضخماً يفوق التصور أثناء حدوث الانفجار تبدأ المعادن الثقيلة بالتكتل مندفعة وبشكل عشوائي في اتجاهات مختلفة في الفضاء مشكلة نوبلا من الغاز والغبار .
إن وجود هذه العناصر الثقيلة وكما أشرت في مجموعتنا الشمسية تثبت وبوضوح أنه وعلى الأقل فقد مر جيل أو جيلان من النجوم قد سبقا تكون مجموعتنا الشمسية قبل حوالي 4.5 مليار سنة .
بعد انفجار السوبرنوفا هذا تبدأ بقايا غيوم الغبار والغاز بالتكثف أو التجمع مع بعضها البعض نتيجة لثقوب جذب بينية بسيطة .وبحصول هذا التجمع التجاذبي تبدأ غيوم الغاز بالدوران حول مركز واحدة ولنتصور هذا الدوران فماعليك إلا أن تملأ حوض مغسل المطبخ بالماء ثم ترفع السدادة وعند ذلك سترى حركة الماء مندفعاً وبحركة دورانية باتجاه المجرى هذا بالضبط هو حال سحابة الغاز والغبار التي تدور ساقطة باتجاه المركز .
أثناء عملية الدوران هذه تتفرق السحابة وبشكل عشوائي إلا عدة سحابات منها من هو بكثافة عالية وأخرى بكثافة منخفضة وكما أصبحنا نعرف الآن فالمناطق ذات الكثافات العالية تملك مجال جذب أقوى من المناطق ذات الكثافة الواطئة .
وبسبب قوه مجال الجذب يتجذب مواد أكثر إلى هذه التجمعات (( الغني يزداد غنى )) وكلما زادت كتلة وكثافة المواد المنجذبة إلى تلك المناطق كلما زادت معها قوة الجذب.
بعد ملايين السنين تكون هذه المناطق ذات الكثافة العالية أكثر نجاحاً في جذب المواد بينما تختفي شيئاً فشيئاً المناطق ذات الكثافة المنخفضة حيث تكون قد امتصت من قبل المناطق ذات الكثافة العالية .
هذه المناطق عالية الكثافة هي بداية تكون مانسميه اليوم بالكواكب . إن مركز دوران هذه الكواكب يمتلك كثافة أعلى ويحوي على نسبة كبيرة من المادة لذا فإن قوة جذبه تكون هي الأكبر بين مجموعة الكواكب التي تدور ساقطة حوله وفي مجموعتنا الشمسية تجد 99% من المادة نفسها في الشمس .
بعدما تتجمع مادة كافية في مركز المجموعة ونتيجة لتضخم كثافته يبدأ بإنتاج ضغط وحرارة عاليين تكون كافية لبدء والحفاظ على عملية مستمرة لدمج الهيدروجين هذا الاندماج الهيدروجيني(( قنبلة هيدروجينية )) يولد كميات كبيرة من الطاقة على شكل ضوء وحرارة عاليتين .
بذا يكون النجم قد ولد في مركز ما سيسمى المجموعة الشمسية .
أما المادة بطيئة الحركة فسترتطم في النهاية بالشمس و تلك سريعة الحركة فستهرب من سيطرة جذب الشمس تاركة المجموعة الشمسية أما تلك التي تكون بسرعة مناسبة مابين السرعتين فستكون ذات مدار ثابت ومستقر هذا المدار الثابت والمستقر هم مايريد الخلائقيون تقديمه لنا على أنه معجزة وقدرة إلهية ،لذا فيسرع هؤلاء إلى خلق وافتراض قدرة ربانية لملء الفراغ (( إله الفراغات )) ليمكن لهم شرح وقبول الحقيقة الطبيعية وتفسيرها على أنها معجزة ربانية .
هذه المعجزة الدورانية وككل المعجزات ليست سوى سوء فهم مبني على ثغرة في فهم أسباب ونتائج حدث طبيعي وغالباً مايتخذ سوء الفهم هذا من بعض الحسابات غير الدقيقة طريقة لتبريره فالخلائقيون يتصورون أن عدداً محدوداً من سرعات الدوران ومسافات معينة بذاتها هي التي تسمح بوجود هذا المدار إلا مستقر لذا ونظراً لمحدودية مثل هذا الاحتمال ( سرعة -مسافة ) فلابد وأن الله هو الذي وضع هذه الكواكب في هذه المدارات فهو وحده الذي يستطيع أن يحسب وبهذه الدقة أي من المدارات سيكون مناسباً باستقرار الكوكب في دورانه على الشمس .
مثل هذا الفهم سرعان ماينهار وبطريقتين :
1-  بالطريقة الحسابية والتي كان أول من استخدمها يوهانس كبلير حوالي عام 1600 والتي كشفت أن عدد المدارات المحتملة والمستقرة حول الشمس تكاد تكون بلانهاية .
2-  عن طريق التلسكوب فبمراقبة الكواكب في ليلة بدون قمر نستطيع أن نرى ملايين بل مئات الملايين من مجموعات مدارية محتملة في مئات المجاميع الشمسية .
والطريف أن يوهانس كبيلر نفسه كان رجلا متديناً يحاول إثبات عبقرية هندسة الله وكيف أن الكواكب تدور بدوائر كاملة الاستدارة حول الشمس وبعد سنوات من البحث اضطر كبلر إلى إهمال نظريته لأنه اكتشف أن طريقة دوران الكوكب حول الشمس تناقض توقعاته .
وبعد أكثر من 300 سنة من هذا الحدث لايزال خلائقيو اليوم يصرون على أن الكواكب تدور بشكل هائل الدقة والانتظام مما يتطلب مهندساً إلهياً يقوم بحساب وتصميم هذا المدار؟
وفيما يلي أستعرض مجموعة من أشهر مزاعم الخلائقيين والرد عليها :
الخلائقيون :
الارض وبقية الكواكب تدور بدوائر منتظمة وكاملة حول الشمس .
الحقيقة العلمية :
لايوجد أي كوكب بمدار دائري حول الشمس فمدار كل كوكب يأخذ شكلاً يختلف عن بقية الكواكب . كما لاوجود لبعد ثابت للدوران عن الشمس وفوق ذلك فالشمس ليست المركز الهندسي لدوران أي كوكب .
الخلائقيون :
إن الأرض تدور بسرعة ثابتة حول الشمس .
الحقيقة العلمية :
ليس هناك من كوكب يدور حول الشمس بسرعة ثابتة فالبعض يغير سرعته وبشكل دراماتيكي أثناء دورانه حول الشمس .
الخلائقيون :
إن الأرض والكواكب تسلك نفس المدار سنة بعد أخرى .
الحقيقة العلمية :
لايسلك اي كوكب ذات المدار عاما بعد اخر .
الخلائقيون :
إن الأرض وضعت من قبل الله في هذا المدار لأنه الوحيد الذي يمكن أن يسمح بتكون ونشوء الحياة .
الحقيقة العلمية :
الأرض بجوها الحالي تستطيع أن توفر مكاناً للحياة في مدارات محتملة مابين مدار فينوس إلى مدار مارس .
لذا فلا معجزة هنا فحالما تتوفر ظروف ملائمة تكونت حياة وأعتقد أن الله قد فوت الفرصة على نفسه لإظهار عظمته وذلك يتحقيق معجزة فعلية وذلك بإنشاء حياة على فينوس حيث حرارة سطح الكوكب كافية لصهر الرصاص ؟؟؟ .
الأرض ليست في مدارها الحالي لأن الحياة موجودة ولكن الحياة قد وجدت لأن مدار الأرض يكمن في المنطقة التي تسمى بالمنطقة المضيفة للحياة- zone of habitability --. المريخ أيضاً يقع ضمن هذه المنطقة وحسب اعتقاد علماء ناسا فإن المريخ قد شهد حياة من نوع ما يوماً ما فهل كان الله هو الذي خلق هذه الحياة المجهرية من باب التجربة مثلاً ؟
ويرى الخلائقيون أن الله خلق الأرض لتكون موطناً للإنسان وإذا سلمنا بذلك فماذا كان غرض الله من خلق بقية النجوم والكواكب ؟
يقول بعض الخلائقيون بأن الله قد خلق بقية النجوم والكواكب ليرينا عظمته ويعطينا سماءا جميلة في الليل ولكنهم نسوا أننا نرى النجوم والكواكب التي هي في مجرتنا فقط فما الداعي لبقية النجوم التي لانراها ؟
الخلائقيون :
إذا أزيل أي من الكواكب من مجموعتنا الشمسية فستنهار المجموعة كلها .
الحقيقة العلمية :
أثبتت قوانين نيوتن بأن فقدان أي كوكب من مجموعتنا لن يؤدي إلى انهيارها .
الخلائقيون :
تعاقب الليل والنهار والفصول الأربعة دليل على معجزة وحكمة إلهية .
الحقيقة العلمية :
ان الليل والنهار نتيجة طبيعية لدوران الأرض حول نفسها وهو كما نعلم اليوم يتباطأ نتيجة لحركة مياه المحيطات وللعلم فقبل بضعة بلايين من السنين كان اليوم أقل من 13 عشر ساعة ..
أما تعاقب المواسم فهو نتيجة لميلان محور الأرض فزاوية الميلان الحالية هي 23,5 وهي كما نعلم مؤقتة ومتغيرة وخلال بضعة آلاف السنين القادمة سيمر كوكبنا بعصر جليدي جديد . والفصول التي نعرفها اليوم ستتغير تماماً كما حصل في آخر عصر جليدي والذي انتهى قبل 11500 سنة .
ومن المدهش أن نعلم بأن المجال المغناطيسي للأرض يتغير هو أيضاً . فقاع المحيط الأطلسي والذي هو عبارة عن حجارة بركانية يسجل تاريخاً لتغييرات المجال المغناطيسي للأرض على طول عصور تكوينها .
وأثبتت الدراسات الجيولوجية بأنه وقبل بضعة آلاف السنين كانت بوصلتك والتي تشير اليوم إلى الشمال تشيرإلى الجنوب بدلاً من الشمال .
المجال المغناطيسي للأرض شهد – كما يحدث لأغلب خواص الكرة الأرضية – تغييرات جذرية خلال ال 4,5 مليار سنة الماضية من عمرها .وحال الأرض والذي يبدو أزلياً ولانهائياً كان عرضة لتغييرات جذرية تبدو في يومنا مستحيلة وغير ممكنة الحدوث.
لذا فإن الحديث عن طبيعة ( منتظمة ) كما يحلو للخلائقيين ترديده دائما ليس سوى فرضية فاشلة وهي تعتمد على تقييم قصير الأمد وقصير النظر .
الخلائقيون :
إن النظريات التي يقدمها العلماء اليوم عن كيفية تكوين مجموعتنا الشمسية وغيرها من النظريات ليست سوى توقعات وفرضيات عمياء لايمكن فحصها أو التحقق منها .
الحقيقة العلمية :
باستخدام تلسكوب هابل والمراصد الأرضية استطاع العلماء الحصول على صور فوتوغرافيه توثق كل مراحل تكوين مجموعة شمسية ومن هذه الصور
- صور لسحب الغاز والغبار الكوني .
- صور للنيوبلا ( السديم ) وهي تتكثف متحولة إلى نجوم .
- مجموعات شمسية أخرى
- صور فوتغرافية تشهد تفجير السوبرنوفا والتي تؤدي إلى تدمير مجموعة شمسية موفرة مواد أولية لتكوين مجموعة جديدة .
توفر لنا التلسكوبات الحديثة مشاهدة عمليات ولادة وموت مجاميع شمسية في مجرتنا درب التبانة .
وهذا يؤكد بأن العلماء يمتلكون فهماً واضحاً جداً لكيفية نشوء وموت المجاميع الشمسية وكيف تنمو وتتطور.
بعد كل ماتقدم لماذا يصر البعض على أن مجموعتنا الشمسية قد خلقت بشكل يختلف عن بقية المجاميع الشمسية الأخرى؟
ولماذا تحتاج مجموعتنا إلى تدخل إله الفراغات في الوقت الذي قدم فيه العلماء إثباتات كافية تؤكد أن مسألة نشوء وموت ونشوء مجاميع شمسية هو أمر طبيعي وعادي الحدوث ولايحتاج لإله الفراغات لتفسيره لنا .
في السنوات الماضية ولأني كتبت كثيراً ضد مزاعم الخلائقيين وبينت سطحية وخطأ تصوراتهم فقد استلمت وهذا طبيعي الكثير من الردود من مريديهم والمدافعين بحرارة عن القصة التوراتية البابلية وفي بعض من هذه الردود يحلو للبعض ترديد قول مشهور لأينشتاين وهذا القول هو : أن الله لايلعب النرد – زهر الطاولة - مع الكون .
ويستنتجون : 
1- أن أينشتاين كان مؤمناً برب التوراة (يهوه ) .
2- ان أينشتاين كان مؤمناً بأن الكون منظم ودقيق التنظيم .
3- أن اينشتاين كان مؤمناً بأن هذه الدقة والتنظيم كان من مسؤؤلية رب التوراة ومن صناعته .
ماورد من مقطع كتبه اينشتاين في عام 1926 وذلك في رسالة موجهة إلى الفيزيائي الدنماركي نيلسبوهر والذي كان الراعي والرائد في دراسة ميكانيك الكم .
لقد ادعى بوهر أن سلوك الجسيمات الصغيرة المكونة للذرة سلوك عشوائي لايمكن توقعه وقال بوهر أن العلاقات السببية والتي نراها ( مبدأ السببية ) ونستعملها في حياتنا اليومية غير قابلة للتطبيق على مستوى مكونات الذرة . أينشتاين رفض هذه الصورة زاعماً أن الله لايلعب النرد مع الكون والنقاش بين اينشتاين وبوهر قد بقي لأعوام طويلة مستعراً ولكن في النهاية خرج بوهر منتصراً من هذا النزاع العلمي لأن الأدلة على صحة ماقاله بوهر قد أصبحت من الكثرة والدقة بحيث أصبح من المستحيل دحضها .
لذا فان العلم قد أثبت بأن أينشتاين كان مخطئاً فيما اعتقده وذهب إليه وتبين بأن الله كان يلعب النرد مع الكون وعلى الأقل على مستوى الذرة.
إن إيمان اينشتاين بإله يعتمد كلياً على تعريفك لهذا ( الإله ) فإذا كان مفهوم الإله في نظرك هو ذاته إله الخلائقيين وإله الأديان التوراتية خالق السماوات والأرض والذي يستمع إلى صلاتك ويجيب دعاءك والذي يقرر أي منا سيذهب إلى جهنم وأي منا سيذهب إلى الجنة فالجواب هو كلا فأينشتاين نفسه قد نفى ذلك مراراً :
(( أما عن الحياة بعد الموت فأنا لاأستطيع ان أتصور أن إلهاً يعاقب ويكافئ ماخلقه وما صنعه بيديه وجعله على صورته فمثل هذا الاله ليس سوى وباختصار انعكاس للضعف البشري ولاأستطيع أن أؤمن بأي شيء يبقى مابعد الموت رغماً عن أن نفوساً ضعيفة عديدة تحمل مثل هذا الاعتقاد والذي هو عبارة عن خوف وأنانية سخيفة )) .
في الحقيقة فإن ماقاله اينشتاين من الله لايلعب النرد مع الكون يعبر ميله إلى الباناثيزم أو مبدأ وحدة الله مع الطبيعة . ولايعبر عن إيمان بإله مستقل عن الطبيعة أو إله شخصي يفعل المعجزات وعلى أي حال من الأحوال فحتى ماقاله اينشتاين تبين عدم صحته في المستويات الدنيا للمادة الذرية .
أما العالم الآخر والذي يحلو للخلائقيين ترديد بعض مايقوله فهو ستيفن هوكنغ والذي يعتبر من أعظم العقول بعد اينشتاين .
في عام 1988 أصدر كتاباً رائعاً أسماه موجز تاريخ الزمن .
هذا الكتاب والذي سرعان ماتحول إلى واحد من أكثر الكتب مبيعاً يصف الانفجار الكبير وفيه يحلل ويشرح نافياً مايحاول الخلائقيون ترويجه من أن قوى خارقة للطبيعة هي التي تقف وراء تكوين النجوم والكواكب ويستتنتج هوكنغ بأنه لاحاجة بنا إلى إدخال قوى إلهية لفهم كيفية تكون كوننا ويؤكد هوكنغ بأن كوننا قد تكون بشكل طبيعي وليس بفضل قوى خارقة للطبيعة .
ولكن الخلائقيين وبعض وسائل إعلامهم تصر على تصوير هوكنغ على أنه مؤمن بقصة الخلق التوراتية أو بوجود قوى فوق طبيعية مسؤولة عن بداية الخلق لأنه يستخدم كلمة إله حينما يناقش ويدحض ادعاؤات الخلائقيين ورغماً عن الحادة المعلن وأن طروحاته تدحض ما يتخرص به هؤلاء ورغماً عن أنه طلق زوجته (( جين )) لأنها أصبحت من رواد الخلائقيين إلا أنه استخدم كلمة إله في كتابه فهذا يعني إذاً بأنه مؤمن .
هذا التحريف لما يقوله هوكنغ إنما هو دليل محزن ومؤسف على الانحدار في آلة الوعي العام في أمريكا وتأثره بالدوغما الدينية والتي تنفق الملايين من الدولارات بدعم شبه لامحدود من الحكومة الأمريكية في سبيل التبشير لفرضيات وأساطير الخلق التوراتية .
حقيقتان توفران الأدلة الكافية بأن مجموعتنا الشمسية قد تكونت وظهرت الى الوجود كظاهرة طبيعية وهما :
1- ان الكواكب التسعة تدور كلها بنفس الاتجاه حول الشمس .
2- ان كل الكواكب التسعة تدور في نفس المستوى المداري ORBITAL PLANE والذي هو نفسه مستوى خط استواء الشمس .
لماذا أجد أن هذه الحقيقتين توفر تفسيراً علمياً ومقنعاً بالنشوء الطبيعي لكوننا ؟
لأن هذا هو بالضبط مانتوقعه أن يحصل تماماً لأي مجموعة شمسية تظهر إلى الوجود وبشكل طبيعي .
لوعدنا إلى الخلف قليلاً وعاودنا النظر في مثال الماء المندفع الى بالوعة مغسل المطبخ لوجدنا أن حلقات الماء تدور كلها بنفس الاتجاه متحركة إلى مركز البالوعة وكذلك تفعل الكواكب بدورانها حول مركز المجموعة الشمسية فهي إذن ظاهرة طبيعية لامعجزة بها .ولو أراد الخالق أن يبين قدرته فلماذا اختار ان يجعل الكواكب تدور في نفس الاتجاه ؟ ولماذا لم يحاول هذا الخالق أن يكون أكثر إبداعاً ويظهر وبحركة ذكية قدرته ويثبت وجوده ويجعل الكواكب لاتدور حول الشمس بنفس الاتجاه ؟لأن مثل هذا الاختلاف سيكون مناقضاً للطبيعة ولابد اذن والحالة هذه أن هناك شيئا خارق للطبيعة يقوم بمسكها ويشرف على دورانها وهذا الشيء سيكون هو الرب الخالق .
ولغرض النقاش وبدون اللجوء الى تفسير حركة دوران الكواكب على أنها نتيجة إرادة وتدخل خارق من قبل الله ،نقول أن قوانين الفيزياء والتي نعرفها الآن تكفي لتفسير حركة الكواكب هذه وتكفي لتفسير نشوء الكون .
السؤال الذي سيطرحه الخلائقيون هنا هو ألا يمكن أن نقول بأن الخالق يستخدم قوانين الفيزياء والتي اخترعها هو للتحكم بهذا الكون ؟
يبدو مثل هذا السؤال وللوهلة الأولى منطقياً ويطرح تفاهم ومصالحة محتملة بين العلم والدين ،ولكن المشكلة هي أن حتى طرح مثل هذا السؤال يعتبر اعترافاً بالهزيمة من قبل الخلائقيين لأننا إذا اعترفنا بأن الكون لايقدم لنا أدلة على أنه يتصرف بشكل إعجازي خارق وفوق الطبيعة فنكون بذلك قد اعترفنا بأنه ليس عناك أدلة علمية تؤيد وتثبت مايذهب إليه الخلائقيون ويجب أن نتذكر وفي هذا السياق بأن الخلائقيين يضعون ثقلهم كله في محاول إظهار إعجاز حركة الكواكب وانتظامها ودقتها وتقديمه على أنه دليل على وجود الله لذا فالاعتراف بأن كل هذه الأمور التي تجري حولنا يمكن تفسيرها بشكل لادخل للإعجاز فيه يعني غياب الدليل على التدخل الالهي ويكون الخلائقيون بذلك قد فقدوا حجتهم وبقيوا بدون حجة تماماً .
مصدر المقالة المترجمة في منتدى الملحدين العرب
انتهى الفصل وفي الفصل القادم يناقش الكاتب علم التطور ومايدعى معجزة الخلق .
- مراجعة المصدر وتنقيح الترجمة إملائياً ولغوياً من قبل المسؤول عن هذه المدونة.

الزواج من غير المسلم ( Marriage outside the same religious )

مع أنه تم تجاوز حظر الزواج بين أتباع الديانات المختلفة في المجتمعات العلمانية أو الأكثر علمانية ، ولكنه جزئي جدًا - قليل جدا - ولا يزال هذا الداء الديني قويًا جدًا ولا يتعلق باختلاف ثقافات شديد إذ لا نتحدث عن زيجات الإغتراب بقدر الحديث عنها في لبلد الواحد بل المدينة والحي الواحد والسبب واضح للجاهل والعارف لأن من راعي الفكرة هو الدين وألهته,فماهو رأي محمد ...

بالنسبة للمسيحية فرغم النصوص غير القوية بوقعها والتي تنهى عن ذلك فالتساهل كبير جداً في السماح لتلك الزيجات وليس الفضل لإله ولا للكنيسة بل للفكر البشري الذي تجاوز تلك الحماقات المباعدة بين الملل والديانات بينما يتجالسون متنطعين في حوار حضارات على الشاشات وفي الإعلام يمنعون حوار النفس والجسد في خصوصيات لا تجد تسويغاً له غير العصبيات التي حاولوا عبرها الحفاظ على مجموعاتهم أيام الإضطهاد والإكراه العنفي ولم تكن هذه المفاهيم الأرقى للتواصل متبلورة كما هي اليوم .

ليس الموضوع إجبار الناس على التمازج - مع أنه الأفضل ان يحدث ذلك ..ليس بالسيف ومنع الزواج والحد من الاطلاع على ثقافة الآخر - بل القضية هي حرية الإنسان وإرادته ورغبته التي لا تلحق ذلك الأذى الذي يصورونه لنا المتدينون عبر السماح بالزواج المختلط - نقصد بين أتباع الديانات المختلفة كما بين الأديان التوحيدية وغيرهم من اللامتدينين أو الوثنيين - كما يصفهم الابراهيميون .

اليهودية والإسلام بل الإسلام تحديدا لا زال يفلسف تلك الناحية بوسائله الملتوية لدرجة يتردد حتى اللامتدين عملياً من المسلمين في الزواج من غير ديانة ولو سماوية لاشعورياً.
ملاحظة لمن فاته أن

- الإسلام يجيز زواج رجل مسلم بامرأة كتابية - مسيحية أو يهودية .. للصابئة تعقيداتهم -

- لا يجوز تزويج امرأة مسلمة من غير مسلم - حصرا -

- لا يجوز الزواج لكليهما من الديانات الأخرى مطلقاً . أما الأدلة القرآنية أو من السنة فهي أوضح من الإتيان بها فهي أصلا موضع إجماع .

المسلم لا زال يعتقد ويؤمن أنّ في أهواء محمد حكْمة ً وغايات غير التي أعلنها أو يوحي بها باطن النص بعد أن لم يكتف ظاهر النص بتجاوز الترهات المحمدية ومن ذلك قضية الزواج بين المسلم وغير المسلم فالقرضاوي مثلا بعد أن ساق الحجج المعتادة يختمها بذلك الإطلاق المضحك مما هو في علم إلهه فيقول :
( ولعل هناك حكما أخرى كامنة فيمنع زواج المسلمة من غير المسلم يعلمها الله تعالى ،العليم بما يصلح العباد “ ألايعلم من خلق وهواللطيف الخبير” وماعلى المؤمن بالله تعالى مسلما أوغير مسلم إلا أن يقول “سمعنا وأطعنا غفرانك ربنا وإليك المصير ”.)

طبعا المسلم يدلل على العدالة الإلهية التي لا يفهمها غير المسلم حين حلل الزواج وفق اتجاه واحد وهو جواز زواج الذكر المسلم من أنثى كتابية - أهل الكتاب –فهذا الكائن المسلم لا يفكر بتدخل إلهه السافر في حرية الاختيار لا سيما في اختيار المرأة لشريكها بل لما يفكر فهو عبد أدمن العبودية ولا يجيد غير سمعنا وأطعنا أما طلب الحكمة من التشريع فهي ليست جائزة للكل كما أنها من أفضال إلهه عليه –كما نؤكد أننا لا نتحدث عن الزواج بغير أهل الكتاب لأن ذلك الزواج محرم قطعا وجملة وتفصيلا ومرسلا ومرفوعا ومشنوقا .. فالمشركات نجسات كما المشرك – الخبيثون للخبيثات – ربما دعوانا مردودة إلينا إذا ذكرنا هذا الزواج بحجة أنه تدخل ولكن ماذا عن التمييز في الموضوع الثاني .. طبعا يصر الرب الاسلامي على أنها ليست عنصرية – لا بأس ليست كذلك – أليست تمييزًا وإنقاصًا من شأن المرأة ؟؟ يأتي الجواب : لا ليس كذلك .. فنسأل لما ؟؟ يسردون عليك أكوامًا من السخافات منها ما هو نسبي خاصة في هذا الزمان – كالقوامة فالمرأة تساهم في البيت وتنفق كالرجل لا سيما في الطبقة الوسطى والمتعلمين والمثقفين سواء كانوا من أهل الكتاب أو الأوثان فلما لا تتغير الآية ليجوز للطرفين؟! – أو يتذرعون بتبعية المرأة عضويا ونفسيا ووو وتلك أكاذيب عممتها الأديان الذكورية القضيبية المخصية خاصة الاسلام ولا شيء من قبيل الحقائق التي يصفونها بالعلمية وهم أبعد من يكون عن العلم طبعًا إلا المنقول والمعجون عجناً..وتارة بالأولاد ويخلطون مع الهراء فكرة الأنساب مع أننا في زمن ال DNA ورغم ذلك يسردون بلا حياء حججهم ويقتربون من الحقيقة التي هي حسب تصريحهم : المسلم يعترف بأنبياء أهل الكتاب وكتبهم ومعتقداتهم بينما هم لا يفعلون ويقذفون الإسلام ورسول الإسلام..الخ فهل من نية أسوأ؟! وهل من إيمان أكبر بنظرية المؤامرة؟! وأي أكاذيب بشأن احترام المسلم لعقائد الآخرين – نعني أهل الكتاب تحديدًا - البقية أصلاً محرومون من رحمة دين محمد إلا إذا شاء المدعو برب المسلمين – أعطني مسلمًا يؤمن بالتثليث المسيحي ؟! أعطني مسلمًا يؤمن أن عيسى لم يكن غير بشر وبشر فقط كمحمد أو أنه صلب وأشبع صلباً أوأنه لم يبشر بشيء اسمه أحمد أو محمود أو سعود ؟؟ ممن يسخر المسلم ترى !؟ من الكتابيِّ أم من نفسه أم محمد يسخر منهم كلهم ؟!! عفوًا هم حرّفوا الكتاب .. لا بأس أعطني مسيحيًا مؤمنًا يقول بأن كتابه باطل إلا ما وافق أهواء رب محمد والقرضاوي .. وأي أهل كتاب أمسى هؤلاء إذن - سبق وتحدثنا في مقال سابق عن هذا -؟!! لذا لم يتورع آخرون أنْ كانوا صادقين مع أنفسهم وقرآنهم فحرّموا هذا الزواج أيضا منذ عمر حتى اليوم . - لم يفعلها ابن الخطاب لعلمه ألا نص فيه ولكن النص يفتح باب التحريم عبر - هم ليسوا على دين الحق - سد الذرائع ومخافة الفتنة.
أما اليهود فقد فعلوا الأسوأ حسب المسلمين طبعاً والمسيحيين – تاريخ اليهود مرعب إسلاميًا– هل وجد المسلم الذي يعترف بالهيكل و باعتقاد اليهود الجازم أنهم من فلسطين وحقهم في تلك البلاد أقدم وأقوى من العرب وليس فقط المسلمين .. نحن لا نتحدث عن أديان سياسية بل عن اعتقاد ونصوص تحلل وتحرم وتتدخل وتتضاجع بقلة ذوق لتتدعي تنظيم علاقة هي شخصية بالدرجة الأولى ثم اجتماعية ولا حق لرب أو ألهة أن تتدخل لتضيف بعدًا شيطانيًا لتدخلّه الساذج تحت مسمى العامل الاجتماعي وتنظيم الاسرة والعلاقات بما يفيد الإنسان في الدنيا والآخرة .
النقطة الأهم هي هذا التحامل على الإسلام الذين يصوره المسلم والإسلام - طبعا النصوص تقول ذلك وسنتناولها تفصيليا قريبا- ؟!! ترى هل المسلم أقل تحاملاً على الديانات الأخرى وتوًا سردنا بعض اعتداءات المسلمين الفكرية على الآخرين في عقائدهم بحجة واحدة وهي أنه الحق أو كما يقول القرضاوي بعد أن اعتقد أنه وضع التحليل الاجتماعي لموضوع تحليلنا فقال :
( والأهم من ذلك أن الإسلام يعلو ولايعلى عليه ، والزواج ولاية وقوامة ، فيمكن أن يكون المسلم وليا وقواما على زوجته الكتابية . بينما لا يمكن أن يكون غير المسلم وليا أو قواما على المسلمة ..)

هذه ال – لا – من أين جاء بها ؟ ولما ؟؟ السفاهة هي نفسها فالتحليل الاسلامي تحديدًا يقول ذلك وكفى ؟!

النقطة الأخرى هي الأبناء فتربيتهم وتنشئتهم ستنهار حسب المنظرين المسلمين وإلههم ؟! لأن الإسلام لا يحتمل أن يفكر مسلم بغير الإسلام فما بالك بأطفال قد يجدون راحتهم في كنيسة لا تتدخل في شؤونهم كيفما تحركوا فيشعرون براحة أكبر لدين يحترم حريتهم على الأقل ..وإلى الجحيم سواء صاروا مسلمين أم مسيحيين .. أليست مصيبة في دين الإرهاب أن ينشأ طفل في جو الكفر اللعين – أهل الكتاب الحاليون مشركون بحجج أقوى من الكفار والملحدين لأن الاسلام يعول على غباء وضعف البشر وحاجتهم للإيمان بشيء ما خارج كياناتهم بل وتحديدًا الإيمان بكيان يشبه ذواتهم وإلى الجحيم فَهَمَ أم لم يفْهم ِ الإنسان العادي صفاتَ هذا الإله وحقيقة زيفه لذا بدأ بتحليل الزواج لضمّ المرأة إلى دين الزوج لأن الإسلام يعتقد جازمًا أن المرأة كائن ملحق سفيه.. والأولاد سيكبرون في ظلال الثنائي (ذكر مسلم + ملحق ضعيف هو الأنثى) وبالتالي يكون الأولاد مسلمين إضافة للاحتمال الأكبر في تحول المرأة لما يسمى بالإسلام ..

هذا لاينكره المسلم بل يعتبره الغاية من هذا التشريع .. بمعنى انتهازية قذرة لخلق أطفال يدينون بالإسلام بينما يتغنون قائلين – تلك فطرة الله - ولا إكراه في الدين – وحين يكبر الولد ويعلن نفوره أو ارتداده فسيكون في عهدة الارتداد فيقتل !!
- طبعا كما أسلفنا هناك من وقف بقوة لتحريم هذا الزواج الأخير من مبدئين هما أن أهل الكتاب ضالين عن عقيدتهم الأصلية إضافة لمبدأ سد الذرائع .. خوفا من افتتان المسلم بدين الآخر – ألم يحرقوا كتب الآخر لنفس السبب ؟! ألم يحرّموا قراءة كتب الآخرين الدينية ما لم تكن عالمًا أو كنت من العامة ؟!! الغاية جلية ولكن ماوراء تلك الغاية لا يراها إلا من يحترم إنسانيته ويقول للإله كفاك تناقضاً ولعباً على هذه الأوتار تبث الفتن عبر أكاذيب الأديان خاصة الإبراهيمية المعنية - حسب ادعاءها بإيصال البشر لما فيه الجميل والمفيد للعالم .. 

- بل من أسخف ما تقرأ ادعاء البعض أن الرجل أشد تأثيرًا من المرأة وبالتالي الخوف من ضلال المرأة المسلمة مع أنه العكس تماما ما تورده الكتب الإسلامية نفسها من ضلال أئمة بسبب شيطان الأنثى وإغراءها – خرافات وخرافات –
 "ولاتنكحواالمشركين حتى يؤمنوا, ولعبد مؤمن خيرمن مشرك ولو أعجبكم" (البقرة 221)
 أما هذه الآية العظيمة إضافة لآيات أشد غباء فلا يمكن أن يكشف الإسلام إلا عن أنيابه الجهادية لسبب واحد ..من أجاز له تقييم الآخر أخلاقياً على أساس ديني ؟؟ وهو أن الأديان -ولو المسيحية واليهودية-  كلها تدعو إلى الإيمان بينما الذين ينقدون الأديان - الاسلام لا يفرق بين المصطلحات في هذه الناحية فمن لا يؤمن بإلهه هو كافر وإن آمن بعلّة أخرى غير الصورة القرأنية للإله فهو مشرك- المهم أن اللادينيين يفكرون وليس من الغريب أن العربية فيها الكفر والفكر بنفس الاحرف والإسلام لا يتردد في جعله أحياناً كمتوازيين أو يؤدي الفكر للكفر مقابل الإيمان فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر – يقصدون ضمنا – فليفكر –الفكر الديني عموما والإسلامي خصوصًا لا يؤمن إلا كما قال القرضاوي في آخر تسويغاته السقيمة .. ب سمعنا سمعًا وأطعنا ..
قضية الزواج المختط ليست حكراً على محمد بل وأنبياء بني اسرائيل أيضاً ولكن محمد كعادته يعتقد أنه أتى بثورة إنسانية فإذ بتأمل بسيط تجده جلب مزيداً من العهر والخراب للعالم خاصة في الأزمنة الحديثة .. وهذه إحدى إبداعاته الإعجازية حسب رأي مسلمي اليوم ..جواز الزواج باتجاه واحد مع أديان تشبهه لاشتقاقه منها بوضوح وتحريم الزواج من الديانات الأخرى وفق التمييز المذكور .

أهم الابحاث القرآنية في نهاية القرن العشرين

(صورة لصحيفة قرآنية صنعانية مصنوعة من الرق كُتبت عليها في عصر مبكرٍ آيات قرآنية بعد أن شُطِفت آياتٌ أخرى.)
مقالة لتوبي لِستَر
المصدر: مجلة ذي أتلانتك 1999 
ترجمة: ابن المقفع
مصدر المقالة المترجمة: منتدى الملحدين العرب
في عام 1972 وخلال عملية ترميم للمسجد الكبير في صنعاء,في اليمن, عثر العمال الذين كانوا يعملون في عليّة بين السقفين الخارجي والداخلي لبناية على مقبرة مثير للإعجاب, بالرغم من أنهم لم يُدركوا ذلك آنذاك . لقد بإمكاننا أن نعذرهم على جهلهم, فالمساجد لا تضم قبورا عادة, ولم يحتوي هذا الموقع على شاهد قبر, ولا رفات إنسان, ولا مجوهرات جنائزية. لم يحتوي في الحقيقة إلا هريسة غير جذابة من الوثائق المصنوعة من الرِق ومن الورق, كتبٌ تالفة وصفحات متفرقة من نصوص عربية, قد التحمت معا نتاج قرون طويلة من الأمطار والرطوبة, وقُرضت عبر السنين من قبل الجرذان و...
الحشرات. فقام العمال بتجميع المخطوطات, لرغبتهم في إتمام عملهم, وحشروها في حوالي عشرين ظرف بطاطس, وطرحوها جانبا على سلالم مئذنة المسجد, حيث حُبِست هناك وحيث كان من الممكن أن تُنسى ثانية لولا القاضي إسماعيل الأكوع , الذي كان مديرا لمديرية الآثار اليمانية, والذي أدرك الأهمية المحتملة للمُكتَشَف.
طلب الأكوع مساعدة دولية لغرض فحص وصيانة القصاصات, وفي عام 1979 =تمكن من إثارة اهتمام مختصً ألماني زائر, قام بدوره بإقناع الحكومة الألمانية بتنظيم وتمويل مشروع الترميم. بعد بدء المشروع, سرعان ما تبيّن أن الذخيرة كانت نموذجا رائعا لما يُسمّى أحيانا "مقبرة الأوراق." وفي هذه الحالة تبين أنه "قبرٌ" , , لعشرات آلاف القصاصات الخاصة بما يقارب من ألف مصحف قرآن مختلفٍ مصنوع من الرق, الذي يعتبر الكتاب المقدس الإسلامي, وذلك من بين أشياء أخرى احتواها "القبر". في بعض الدوائر الإسلامية التقيّة يُعتقد بأن النسخ المتهالكة أو التالفة من القرآن يجب أن تُسحب من التداول, ومن هنا جاءت فكرة القبر, الذي يحفظ قدسية النصوص التي تركت لترتاح ويضمن أن النسخ الكاملة والنظيفة للكتاب هي فقط التي تُقرأ. 
يبدو أن بعض الرقوق في الذخيرة اليمانية تعود إلى القرنين السابع والثامن ق.م. أو القرنين الهجريين الأولين. بكلمات أخرى, كانت تلك قصاصات مما يمكن أن تكون أقدم مصاحف القرآن في الوجود. الأكثر من ذلك هو أن بعضا من هذه القصاصات تكشف عن اختلافات صغيرة ولكنها مثيرة للاهتمام عن النص القرآني المتفق عليه. بالرغم من أن هذه الاختلافات لا تعد مفاجِئة لمؤرخي النصوص, إلا أنها تتعارض بشكل معضل مع الاعتقاد الإسلامي التقليدي بأن القرآن كما قد وصل إلينا اليوم, هو ببساطةٍ كلمة الله الخالدة التي لا تبديل لها. 
إن الجهود العلمانية عموما والتي تنشد إعادة تفسير القرآن, والتي تعتمد في أحد جوانبها على الدليل النصّي كمثل ذلك الذي تقدمه قصاصات اليمن, تربك وتعد مهينة للكثير من المسلمين , بنفس الطريقة التي تعتبر فيها محاولات إعادة تفسير الكتاب المقدس وحياة يسوع مربكة ومهينة للعديد من المسيحيين المحافظين. إلا أن هنالك علماء, ومن بينهم مسلمين, يشعرون بأن جهدا كهذا, ينبع عن رغبة في إيجاد موضع للقرآن في التاريخ, سوف يغذي صحوة إسلامية من نوعٍ ما, أي إعادة امتلاك للتراث أو تقدّمٌ من خلال النظر إلى الوراء. إن هذا النوع من التفكير, والمحصور لحد الآن في نطاق الجدل العلمي, يمكن أن يكون مع ذلك قويا جدا, ويمكن أن يؤدي إلى تغيير اجتماعي عظيم . كما يتبين لنا من تاريخ عصر النهضة والإصلاح الديني. فبعد كل شيء, يعتبر القرآن النص الأكثر تأثيرا من الناحية الأيديولوجية.

النظر في القصاصات:
أول شخصٍ قام بتخصيص جزء غير بسيط من وقته في فحص القصاصات اليمنية كان جِرد آر پوين Gerd R Puin, وهو مختص بالخط العربي والكتابات القرآنية القديمة, يعمل في جامعة السارلاند Saarland في ساربروكن Saarbrücken في ألمانيا, تبيّن لپوين الذي كانت الحكومة الألمانية قد أرسلته لينظّم ويُشرف على مشروع الصيانة, قِدم بعضٍ من قصاصات الرق, وكشف تقصّيه الابتدائي أيضا عن ترتيب غير تقليدي للآيات, وتباينات نصيّة بسيطة, وأسلوب إملائي وتزويق فني نادرين. كان مما أثاره أيضا صفحات المصحف المكتوبة بالخط العربي الحجازي المبكّر والتي تعتبر من أقدم المصاحف القرآنية المعروف وجودها, كان هنالك أيضا رقوق ممسوحة ومعادة الكتابة عليها palimpsets صِيَغُ من الواضح أنها كتبت فوق صيغ أقدم كانت قد شُطِفت. يشعر پوين أن ما تقترحه المصاحف اليمنية على ما يبدو هو نص متطور الطبيعةِ بدلا من أن يكون ببساطة كلمة الله كما جاء الوحي بها للنبي محمد في القرن السابع الميلادي حصرا. 
منذ عام 1980 تم باجتهاد بسط وتنظيف ومعاملة وتصنيف وتجميع أكثر من 15000 صفحة من صفحات المصاحف القرآنية اليمانية. إنها الآن مستقرّة (أو "محفوظة لألف عام آخر," كما يقول پوين) في دار المخطوطات اليمانية, تنتظر فحصا مفصّلا. إلا أن هذا أمرٌ يبدو أن الحكومة اليمنية تتردد في السماح به. يشرح پوين السبب قائلا: "إنهم يرغبون في إبقاء هذا الأمر قريبا من الكتمان, كما نرغب نحن بذلك, بالرغم من أن كلا منا مدفوعٌ بأسبابه الخاصة." إنهم لا يرغبون في لفت الانتباه إلى حقيقة أن هنالك ألمان وآخرون من أمثالهم يعملون على مصاحف قرآنية. إنهم لا يرغبون في أن يعلنوا أن عن أن عملا ما يتمُّ على الإطلاق, وذلك لأن الموقف الإسلامي هو أي كل ما يجب أن يقال بشأن تاريخ القرآن قد قيل منذ ألف سنة خلت." 
لحد هذا اليوم لم يمنح الإذن بالاطلاع الشامل على القصاصات اليمانية إلا لمختصَين اثنين, هما پوين وزميله إتش سي گرات فون بۆثمَر Von Bothmer H. C. Graft وهو مؤرخٌ للفن الإسلامي في جامعة سارلاند أيضا. لقد قام پوين و فون بۆثمَر بنشر مقالات قليلة العدد ومختصرة بشكل يعذب المهتمَ وذلك في المنشورات التخصصية حول الذي اكتشفاه في القصاصات اليمانية. لقد كانا مترددين بشأن النشر وذلك من جهة لأنهما لحد وقتِ قريب كانا مهتمين بتصنيف القصاصات وترتيبها أكثر من انشغالهم بفحصها بشكل نظامي, ومن جهة أخرى لأنهما شعرا بأن السلطات اليمانية قد ترفض منحهما الإذن بالإطلاع ثانية إن هي أدركت تداعيات الاكتشاف المحتملة. إلا أن فون بوثمر أكمل في عام 1997 أخْذ أكثر من 35000 صورة ميكروفيلمية للقصاصات, وقد أعاد الصور إلى ألمانيا مؤخرا. يعني هذا أن فون بوثمر و پوين وعلماء آخرين سينالون أخيرا الفرصة للتمحيص في النصوص ولنشر مكتشفاتهم بحرية, توقّعٌ يثير حماسة پوين. وهو يقول: "إن لدى الكثير من المسلمين الاعتقاد بأن كل ما بين دفتي القرآن هو كلام الله بكل بساطة, إنهم يحبون اقتباس الأبحاث على النصوص والتي تبيّن أن الكتاب المقدّس له تأريخ وأنه لم ينزل من السماء مباشرة, إلا أن القرآن كان إلى حد وقتٍ قريبٍ خارج نطاق المناقشة. إن الطريقة الوحيدة لاختراق هذا الحاجز هو إثبات أن للقرآن تاريخا أيضا. وقصاصات صنعاء ستعيننا على فعل ذلك." 
ليس پوين وحده من يشعر بالحماسة. يقول أندرو ر پّن Andrew Rippin وهو أستاذ للدراسات الدينية في جامعة كالگاري Calgary والذي يعتبر في مقدّمة المختصين بالدراسات القرآنية اليوم: "إن قراءاتها المتباينة وتسلسل آياتها المتباين كلها مهمة جدا والكل متفقٌ على ذلك. تقول هذه المخطوطات أن التاريخ المبكّر للنص القرآني هي مسألة مفتوحة للأخذ والرد بشكلٍ أكبر مما توقعه البعض: لقد كان النص أقل ثباتا, ولذلك فقد كان ذو سلطة أقل مما يُدّعى دائما.

استنساخ كلام الله وتنقيحه
بمقاييس الدراسات الكتابية المعاصرة, تعتبر معظم الأسئلة التي يطرحها باحثون كپوين وَرپّن متواضعةً نوعا ما. خارج نطاق الإسلام لا يعتبر افتراض أن للقرآن تاريخا واقتراح أن من الممكن تفسيره بشكلٍ مجازي خطوة راديكالية. إلا أن من غير الممكن إهمال السياق الإسلامي والحساسيات الإسلامية. يقول آر ستيفن همفري R. Stephen Humphrey هو أستاذ للدراسات الإسلامية في جامعة كاليفورنيا في سانتا باربارا: "إن افتراض وجود تاريخ للقرآن سيعني بشكل عملي تجريد التجربة التاريخية للمجتمع الإسلامي بأسرها من الشرعية, فالقرآن هو عقد المجتمع, وهو الوثيقة التي استدعته إلى الوجود. وقد كان التاريخ الإسلامي, من ناحية مثالية وليس واقعا بالطبع, عبارة عن جهدٍ مبذولٍ لاتّباع والعمل بتعاليم القرآن في الحياة البشرية. فإن كان القرآن وثيقة تاريخية فإن الصراع الإسلامي طوال أربعة عشر قرنا كان بلا معنى." إن النظرة الإسلامية التقليدية للقرآن باعتباره كلام الله الكامل والذي لا يضاهى في الرسالةِ المُتَضَمّنةِ واللغةِ والأسلوب والشكل شبيهةٌ بشكل كبير بفكرة المسيحيين الأصوليين عن "عصمة" الكتاب المقدس, و"الإلهام الحرفي به" وهي إشارات لا تزال شائعة الذكر في كثيرٍ من الأماكن اليوم. إن هذه الإشارة لم تُمنح صفة التعبير الكلاسيكي إلا قبل ما يزيد على قرن خلى بقليل وذلك من قبل الباحث الكتابي جون وليَم برگن John William Burgon. 
إن الكتاب المقدس ليس غير "صوت من يجلس على العرش!" كل سفرٍ من أسفاره. كل أصحاحٍ من أصحاحاته, كل عددٍ من أعداده, كل كلمة من كلماتهِ, كل مقطعٍ من مقاطعه....كل حرفٍ من حروفه, هو ما نطقه به الأعلى بشكلٍ مباشر!
لا يفكر جميع المسيحيين في الكتاب المقدس بنفس الطريقة, في الحقيقة تشير موسوعة الإسلام (طبعة 1981) إلى أن : "إن النظير الأقرب في المُعتقد المسيحي إلى دور القرآن في المعتقد الإسلامي هو ليس الكتاب المقدّس, بل المسيح." إن كان المسيح هو كلمة الله التي تجلت في الجسد, فإن القرآن هو كلمة الله تجلت في النص, والشك بقداسته أو سلطته يعتبر لذلك هجوما بحقٍ على الإسلام كما يعرف سلمان رشدي ذلك تماما.
إن إمكانية حدث رد فعل إسلامية لم تردع دراسة القرآن النقدية-التاريخية, كما تبيّن المقالات الموجودة في كتاب أصول القرآن (1998). لقد استمر البحث حتى بعد تداعيات قضية رشدي: في عام 1996 كتب الباحث القرآني گُنتر لولنگ Gübter Lüling في دورية النقد المتقدم The Journal of Higher Critisism عن "الدرجة الكبيرة التي تحرّف بها نص القرآن والرواية الإسلامية التي نعرفها عن أصول الإسلام, تشوّهٌ مقبولٌ بشكل لا يقبل الشك لحد الآن في أوساط المختصين الغربيين بالدراسات الإسلامية." في عام 1994 نشرت دورية دراسات أورشليم في العربية والإسلام journal Jerusalem Studies in Arabic and Islam دراسة نشرت بعد وفاة صاحبها ليهودا دي نيڤو من الجامعة العبرية في القدس, تصف بالتفاصيل نقوشا دينية من القرنين السابع والثامن على حجارة في صحراء النقب, والتي, كما اقترح دي نيڤو تفرض "إشكالات جدية على الرواية الإسلامية التقليدية عن تاريخ الإسلام." في نفس العام وفي نفس الدورية, نشرت پاتريشيا كرون , وهي مؤرخة للإسلام المبكر في معهد الدراسات المتقدمة في پرنستون في نيو جرسي, مقالة طرحت فيها أنه ليس من المحتمل التمكن من توضيح الفقرات المعضلة في النص القرآني إلا ب "التخلي عن الرواية التقليدية حول الطريقة التي وُصل بها القرآن." ومنذ 1991 اقترح جيمس بِلامي James Bellamy من جامعة مشيغان في دورية الجمعية الاستشراقية الأمريكية Journal of the American Oriental Society وجود سلسلة من "تعديلات على نص القرآن" تغييراتٌ من وجهة نظر إسلامية تَعدُل تنقيحا لكلام الله. 
كرون هي أحد أكثر هؤلاء الباحثين تحطيما لافتراضات السابقة. خلال سبعينات والقرن الماضي وثمانينياته قامت كرون بكتابة كتبٍ عدة والمشاركة في كتبٍ أخرى- كان أشدها عنفا "الهاجرية: صناعة العالم الإسلامي (1977)- والتي طرحت نظريات راديكالية حول أصول الإسلام وكتابة التاريخ الإسلامي. كان من بين ادعاءات الهاجرية المثيرة للجدل الاقتراحات بأن نص القرآن قد ظهر إلى الوجود في وقت متأخرٍ عما يُعتقدُ الآن ("لا يوجد أي دليل راسخ على وجود القرآن بأي صيغة قبل العقدين الأخيرين من القرن السابع"), وأن مكة لم تكن الحرم الإسلامي الأول ("يشير الدليل بشكل واضح إلى حرمٍ يقع في شمال غرب الجزيرة العربية...كانت مكة الثانية), وأن الفتوحات العربية سبقت تأسيس الإسلام ("التخيلات المسيّانية اليهودية أظهرت نفسها بهيئة فتح عربيٍ للأرض المقدسة), وأن فكرة الهجرة , أي هجرة محمد وأتباعه من مكة إلى المدينة في عام 622 ربما تكون قد تطورت بعد وفاة محمدٍ بفترة طويلة ("لا يعرّف أي مصدر من القرن السابع الفترة العربية كفترة تؤرّخ بالهجرة), وأن مصطلح مسلم لم يكن يستخدم بشكلٍ شائع في فترة فجر الإسلام ("لا يوجد لدينا سبب مقنع لافتراض أن حاملي هذه الهوية البدائية كانوا يعرفون أنفسهم بأنهم مسلمون إلا أن المصادر تكشف عن توصيف أقدم للمجتمع يظهر في المؤلفات اليونانية بصيغة "ماگاريتاي Magaritai" في بردية تعود إلى العام 642 وفي السريانية بصيغة "مَگري" أو "مَگرايي" في مصادر تبدأ بالظهور في أربعينيات القرن السابع.")
تعرض كتاب "الهاجريّة" إلى هجوم سريع ومباشر, من الباحثين المسلمين وغير المسلمين على حدٍ سواء, بسبب اعتماده الكبير على مصادر ذات طابع عدواني. ("كتب أحد الكتّاب يقول: "إن هذا الكتاب يستند إلى ما يجب أن يبدو لأي مسلمٍ تقديرا مفرطا لشهادات مصادر كافرة.") منذ ذلك الحين تراجع كرون وكوك عن بعض افتراضاتهما الراديكالية-مثل أن النبي محمد قد عاش عامين أكثر من ما يدّعي التقليد الإسلامي, وأن صحة وقوع الهجرة إلى المدينة هو أمرٌ مشكوك فيه- إلا أن كرون استمرت بتحدي وجهتي النظر الإسلامية والغربية التقليدية على حدٍ سواء في ما يتعلق بالتاريخ الإسلامي. ففي كتابها "التجارة المكيّة وظهور الإسلام Meccan Trade and the Rise of Islam" (1987) طرحت بشكل مفصّل وجهات نظر تتحدى وجهة النظر الشائعة بين الباحثين الغربيين (وبعض المسلمين) فتطرح أن الإسلام قد ظهر نتيجة لتجارة البهارات في الجزيرة العربية. إن وجهة نظر جيرد آر پوين حول تاريخ القرآن تشاطر إعادة النظر المعاصرة هذه. يقول پوين: "إن فكرتي هي أن القرآن هو مزيج من نوع ٍ ما من النصوص, نصوصٌ لم تكن مفهومة حتى في زمن محمد, والعديد منها قد تكون أقدم من الإسلام نفسه بمئات السنين. حتى ضمن التقاليد الإسلامية هنالك كم هائل من المعلومات المتناقضة, تتضمن طبقة تحتية مسيحية مهمة. إن المرء بإمكانه أن يشتق تاريخا إسلاميا مضادا كاملا منها إن شاء ذلك." 

تدافع پاتريشيا كرون عن أهداف هذا النوع من التفكير, "إن القرآن هو كتاب ديني له تاريخٌ كأي كتابٍ ديني آخر- في ما عدا أننا لا نعرف هذا التاريخ ونميل إلى إثارة ضجة من أصوات الاحتجاج إن قمنا بدراسته. لا يبالي أحد إن أتت الضجة من غربيين, إلا أن الغربيين يشعرون بتميز عندما تأتي الضجة من أناس آخرين: من أنتم حتى تتلاعبون بتراثهم؟ إلا أننا نحن المختصون بالدراسات الإسلامية لا نحاول أن نحطّم إيمان أي شخص."
لا يتفق الجميع مع هذا التقييم-خصوصا وأن مجال الدراسات القرآنية قد بدأ تقليديا في سياق عداوة معلنة بين المسيحية والإسلام. (بل أن الحركة الواسعة في الغرب خلال القرنين المنصرمين ل"تفسير" الشرق, والتي عادة ما يُشار إليها باسم الاستشراق, قد تعرضت لهجوم في السنوات الأخيرة بسبب إبدائها تحيّزا دينيا وثقافيا مشابها). لطالما بدا القرآن, للباحثين المسحيين واليهود بالخصوص, محاطا بهالة من الهرطقة. على سبيل المثال ادعى وليم موير William Muir, وهو مستشرق من القرن التاسع عشر, أن القرآن هو أحد "ألد أعداء الحضارة, والحرية, والحقيقة على مدى التاريخ" قام الباحثون السوڤيت بدراسة لأصول القرآن من منطلق أيديولوجي, وبحماسة تكاد أن تقرب من حماسة المبشرين. في عشرينات وثلاثينات القرن العشرين أطلقت مطبوعة سوڤيتية تحمل اسم "الملحد" سلسلة من المقالات التي تفسّر ظهور الإسلام بمصطلحات ماركسية-لينينية. في كتاب "الإسلام وروسيا" (1956) لخّص كَي إس لامتُن K S Lambton الكثير من هذه الأبحاث, وكتب أن عدة باحثين سوڤيت قد افترضوا أن "القوة المحرّكة للديانة الناشئة كانت تغذيها الطبقة البرجوازية التجارية في مكة والمدينة", وأن أحد الباحثين الذي يحمل اسم إس پي تولستوڤ S P Tolstov اعتقد بأن "الإسلام كان حركة اجتماعية-دينية نشأت في مجتمعٍ عربي ٍمالكٍ للعبيد ولكن غير أقطاعي" وأن إن أي موروزڤ N A Morozov قد طرح فكرة أنه "حتى بدء الحملات الصليبية كان الإسلام غير متمايزٍ عن اليهودية و...عندها فقط نال خاصيته المستقلة, بينما كان محمدٌ والخلفاء الأولون شخصيات أسطورية." يبدو أن موروزوڤ كان بالذات باحثا مزخرفا للألفاظ فقد كتب لامبتون أنه طرح أيضا في كتابه "المسيح" (1930) أنه "في العصور الوسطى كان الإسلام مجرد مذهبٍ أريوسي حفزت على ظهوره حادثة نيزكية وقعت في البحر الأحمر قرب مكة." 
ليس من المفاجئ إذا, بالنظر إلى تحيز الكثير من الدراسات الغير إسلامية للقرآن, أن يميل المسلمون إلى غض النظر عنها بالمرة. لقد ظهر في عام 1987 احتجاج بليغ بهذا الخصوص, وذلك في "استعراض لكتب العالم الإسلامي Muslim World Book Review" في مقالة عنوانها "طريقة بحثِ ضد حقيقة: الاستشراق والدراسات القرآنية," كتبها الناقد المسلم پرويز منظور. واضعا أصول الدراسات القرآنية الغربية في "مستنقعاتِ جدلياتِ مسيحيةِ القرون الوسطى" وواصفا حالتها المعاصرة بأنها"نهاية طريق غير منفذ أدت إليه صناعتها." قام منظور بتنظيم هجومٍ متعدد المستويات على المقاربة الغربية للإسلام بأسرها. وافتتح مقالته بعنف قائلا:
"إن مشروع الدراسات القرآنية الاستشراقي, أيا كانت فضائله الأخرى وخدماته, كان مشروعا ولد نتيجة للازدراء, ونشأ في ظل اليأس, وتغذى بالنقمة: ازدراءُ ذي السلطة لمن لا سلطة له, ويأس العقلاني من المؤمن بالخرافات, ونقمة قويم العقيدة من المخالف. في أعظم ساعات انتصاره الدنيوي,شن الإنسان الغربي, بتنسيقٍ من سلطة الدولة والكنيسة والمؤسسة الأكاديمية, هجوما على قلعة الإيمان الإسلامي. كل الخطوط المنحرفة لشخصيتهِ المتكبرة-عقلانيتهُ الطائشة, حلمهُ بالسيطرة على العالم, وتخيلاتهُ الطائفية- اتحدت في مؤامرة قذرة لاقتلاع كتاب المسلمين المقدس من موقعه الثابت بإحكام كخلاصة للأصالة التاريخية والعصمة الأخلاقية من التهجمات. إن الجائزة العظمى التي رغب فيها الإنسان الغربي بمحاولته المتهورة كان عقل المسلم نفسه. لقد استنتج أنه لغرض تخليص الغرب من "مشكلة" الإسلام, يجب أن ييأس الضمير المسلم من التأكد الفكري من الرسالة الإلهية الموحى بها للنبي. فوحده المسلم المرتاب بالأصالة التاريخية أو الاستقلال العقائدي للمواد القرآنية الموحى بها سوف يتخلى عن مهمته العالمية فلا يشكل تحديا للسيطرة الغربية على العالم. يبدو أن هذا كان, على الأقل, السبب المبطن للهجوم الاستشراقي على القرآن, إن لم يكن السبب المعلن,."
بالرغم من مقاومات مثل هذه, تابع باحثون غربيون بميول أكاديمية ودينية مختلفة مهمتهم, مستخدمين تقنيات حديثة في نقد النصوص والنقد التاريخي لغرض دراسة القرآن. إن الدليل على وجود كمٍ هائل من هذه الدراسات هو قرار المؤسسة الأوربية "ناشرو برِل Brill Publishers "- وهي دار نشرٍ ذات باع طويل في إصدار أعمال مهمة ك"موسوعة الإسلام" و"طبعة دراسة قراطيس البحر الميت"-التفويض بطباعة أول موسوعة على الإطلاق تحمل اسم "موسوعة القرآن Encyclopaedia of the Qur'an". تأمل جَين مك أولف Jane McAuliffe , وهي أستاذة في الدراسات الإسلامية في جامعة تورونتو , ورئيسة تحرير الموسوعة, أنها ستعمل ك "نظير تقريبا" للموسوعات التي تتناول الكتاب المقدّس وأنها ستكون " عملا جامعا للدراسات القرآنية يظهر في منعطف الألفية." إن المقالات التي تخصّ الجزء الأول من الموسوعة تنقّح حاليا وتهيأ لغرض النشر في نهاية هذا العام (1999 . المترجم) 
سوف تكون موسوعة القرآن بحقٍ مشروعا تعاونيا, يقوم به مسلمون وغير مسلمين, وستمثّل مقالاته مقاربات متعددة لتفسير القرآن, ومن المحتمل أن تتحدى بعضها وجهات النظر الإسلامية فتربك العديدين في العالم الإسلامي, حيث الوقت لا يعتبر ملائما لدراسة تعيد النظر في القرآن. إن ورطة ناصر أبو زيد وهو أستاذ مصري متواضع في العربية وأحد أعضاء المجلس الاستشاري للموسوعة, تبين الصعوبات التي تواجه الباحثين المسلمين في محاولتهم لإعادة تفسير تقاليدهم. 
يقول أبو زيد أن "القرآن هو نص أدبي, والطريقة الوحيدة لفهمه وشرحه وتحليله هي عبر مقاربة أدبية, إن هذه مسألة دينية أساسية." بسبب التعبير عن وجهة نظره هذه ونشرها – وبالأخص لتحديه لفكرة أن القرآن يجب أن يُقرأ حرفيا باعتباره كلام الله المطلق والأزلي- اعتُبر أبو زيد في عام 1995 مرتدا بشكلٍ رسمي, وهو حكم أقرّته في عام 1996 المحكمة العليا في مصر. ثم أن المحكمة استمرت فحكمت على أبي زيد بأن يطلّق زوجه ابتهال يونس, على أساس أن الشريعة الإسلامية تمنع استمرار زواج مرتد بمسلمة, وهو حكمٌ صدم يونس السعيدة في زواجها فوصفته آنذاك بأنه حكمٌ ك"ضربة على الرأس بطوبة." 
أصر أبو زيد بثبات على أنه مسلمٌ تقي, إلا أنه يجادل في أن محتوى القرآن الظاهر, كالشرائع العتيقة المتعلقة بطريقة معاملة النساء والتي اشتهر بها الإسلام على سبيل المثال, أقل أهمية من محتواه الباطن المعقّد والمتجدد والمغذي روحيا. إن وجهة النظر الإسلامية السنيّة, كما يدعي أبو زيد, سخيفة, إنها تُخضع نصا إلهيا, أزليا, وحركيا لتفسير إنساني ثابت لا حياة فيه ولا معنى أكثر من كونه " طلّسم أو حلية" 
بقي أبو زيد في مصر لفترة رغبة في نفي تهمة الردة التي وجهت ضده, إلا أنه هرب برفقة زوجه من القاهرة إلى هولندة, وذلك في مواجهة تهديدات بالقتل ومضايقاتٍ شعبية قاسية, مُطلِقا على القضية بأسرها صفة "مسرحية كوميدية مروعة" . كان الشيخ يوسف البدري, الفقيه الذي ألهمت مواعظه الاعتراضات على أبي زيد جذلا وقال:" إننا لسنا إرهابيين, ولا نستخدم رصاصا أو رشاشات, إلا أننا منعنا عدوا للإسلام من أن يسخر من ديننا...سوف لن يجرؤ أحد على أن يُفكّر في المساس بالإسلام ثانية." 
يبدو أن أبا زيد كان محقا في الخوف على حياته والهرب, ففي عام 1992 اغتيل الصحفي المصري فرج فودة من قبل إسلامي بسبب كتاباته الناقدة لجماعة الإخوان المسلمين المصرية, وفي عام 1994 طُعِن الروائي المصري الفائز بجائزة نوبل نجيب محفوظ لتأليفه, من بين أعمال أخرى, رواية أولاد حارتنا (1959) المجازيةl, وهي رواية صيغت على شكل القرآن, وتقدم مفاهيم "مبتدعة" عن الله والنبي محمد. 
يقول الجزائري محمد أركون وهو حاصل على درجة أستاذية أمريكية professor emeritusويعمل في جامعة باريس: أن "الشذوذ عن الأسلوب التقليدي في تفسير القرآن عملٌ حساسٌ بشكلٍ شديد" وذو تبعات خطيرة "فملايين وملايين من الشعوب تلجأ إلى القرآن يوميا لتفسّر تصرّفاها وتبرر آمالها," ويردف أركون: "إن هذه الدرجة من الإيمان بمرجعية القرآن هي أعلى من أي وقت مضى."

محمدٌ في الغار
تقع مكة في وادٍ قاحل بين سلسلتين من التلال المنحدرة في غرب ما يسمى اليوم بالمملكة العربية السعودية. إلى غربها مباشرة يقع ساحل البحر الأحمر المنبسط والشديد الحرارة, إلى الشرق يمتد الربع الخالي العظيم, وهو أكبر كتلة من الرمال على هذا سطح هذا الكوكب. إن موقع البلدة غير ملائم للسكنى, فالأرض هنالك جافة ومغبرة وحارقة تحت شمس لا ترحم . تلفح المنطقةَ بأسرها رياح الصحراء الحارة والعاتية وبالرغم من أن المطر قد لا يسقط لسنوات, إلا أنه قد يكون غزيرا عند مجيئه, جالبا معه سيولا من المياه المتدفقة من بين التلال فتُغرق المنخفض الذي تقع فيه المدينة. إن هذه المنطقة ملائمة كل الملائمة لأن تكون منزلا للوحي الإلهي ملائمةَ جبال سيناء أو برية اليهودية. 
في السنوات التي سبقت ظهور الإسلام, كانت مكة حرما وثنيا محليا قديما بشكلٍ ملحوظ. كانت الطقوس الدينية تدور حول الكعبة, وهي مزار لا يزال مركزيا في الإسلام إلى اليوم, و يعتقد المسلمون أنها بٌنيت في الأصل من قبل إبراهيم (والمعروف لدى المسيحيين اليهود باسم أبراهام-كذا-) وابنه إسماعيل. ومع ازدهار مكة المضطرد في القرن السادس الميلادي, تضاعف عدد الأصنام الوثنية من مختلف الأحجام والأشكال. تقول الرواية التقليدية لأنه مع بداية القرن السابع كان يحيط بالكعبة مجموعة من الآلهة تتكون من 360 تمثالا وإيقونة مختلفة (وُجد بداخلها صورة تمثل يسوع ومريم العذراء بين أوثانٍ أخرى). 
كانت هذه هي الخلفية التي, في عام 612, تنزل الوحي فيها بأول حلقة من حلقات القرآن, كما يُقال, على تاجر غني ولكنه مستاء اسمه محمد بن عبد الله. طوّر محمدٌ عادة الاعتزال عن رجاسة مكة الوثنية إلى غار جبلٍ قريب, كان يتأمل فيه لوحده. في إحدى حالات العزلة هذه زاره الملاك جبرائيل, نفس الملاك الذي كان قد أعلن مجيء يسوع لمريم العذراء في الناصرة قبل ذلك ب600 عام, مفتتحا كلامه بالأمر "إقرأ!" أعلم جبرائيل محمد أنه سيكون رسولا لله . في ما بعد, وحتى وفاته, تلقى محمد الذي من المفترض أنه أميٌّ عن طريق جبرائيلَ الوحيَ الإلهيَ بلغةٍ عربيةٍ عُرِف بالقرآنِ (أي التلاوة) فأعلن هذا, بأسلوب شعري وبلاغي شديد في البداية, ظهور فرعٍ جديد لا يلين من فروع التوحيد اسمه الإسلام (أي الخضوع لمشيئة الله). نقل محمدٌ الآيات الموحى بها لأفراد عائلته وأصدقائه المتعاطفين, الذين إما أنهم حفظوها أو أنهم كتبوها. 
سرعان ما بدأ المكيون الأقوياء باضطهاد محمد والعصبة الصغيرة من أتباعه المخلصين, الذين رفضت عقيدتهم الجديدة محور الثقافة والحياة الاقتصادية المكية الوثني, فهاجرت الجماعة في عام 622, نتيجة لذلك, قاطعة مسافة 200 ميلٍ شمالا إلى بلدة يثرب, والتي أصبحت تعرف لاحقا باسم المدينة (وهو مختصر ل"مدينة النبي"). تعتبر هذه الهجرة, كما تسمى في الإسلام, نقطة ولادة المجتمع الإسلامي المستقل, وهكذا يعتبر عام 622 أول أعوام التقويم الإسلامي. في المدينة, استمر محمد بتلقي الوحي الإلهي, الذي امتاز بطبيعة عمليّة ونثرية تزداد باضطراد, وفي عام 630 كان قد نال من المجتمع المدني ما يكفي من الدعم لمهاجمة مكة وفتحها. لقد أمضى محمدٌ العامين الأخيرين من حياته في نشر دينه, وتقوية نفوذه السياسي, والاستمرار في تلقي الوحي. 
يذكر التقليد الإسلامي أن محمدا قد توفي عام 632, لم تكن الآيات القرآنية قد جُمِِعت في مصحفِ واحد, لقد كانت مدونة فقط "على سعف التخيل والحجارة المسطحة وفي قلوب الرجال." (ليس هذا أمرا مفاجئا فالتقليد الشفهي كان قويا ومؤسَسَا بإحكام, وقد كان الغرض الأساسي من الخط العربي, الذي كان يُكتب بلا تشكيل لبيان أصوات العلة ولا تنقيط لبيان الأصوات الساكنة كما هو الحال اليوم, المساعدة على الحفظ). كما لم يكن تأسيس مصحفٍ كهذا أمرا ذو أهمية قصوى, فالعرب المدنيون- الذين كانوا ائتلافا غير متجانسٍ من التجار السابقين وبدو الصحراء والمزارعين الموحَدين في عقيدة دينية قوية والمُلهمين بحياة النبي محمدٍ وأقواله- كانوا في ذلك الوقت منشغلين بسلسلة من الفتوحات العالمية الناجحة بشكلٍ مذهل باسم الإسلام. مع حلول أربعينيات القرن السابع كان العرب قد استحوذوا على الجزء الأكبر من الشام والعراق وبلاد فارس ومصر, وكانوا بعد ذلك بثلاثين عاما منشغلين بالاستيلاء على أجزاء من أوربا وشمال أفريقية وآسيا الوسطى. 
في العقود الأولى للفتوحات العربية قُتِل العديد من جماعة محمد, وانتهى معهم كم قيّمٌ من المعرفة بالوحي القرآني.بدأ المسلمون في أطراف الإمبراطورية بالجدل حول ما كان وحيا قرآنيا وما لم يكن. عبّر قائدُ جيشٍ قادمٌُ من أذربيجان عن مخاوفه بشأن ظهور خلافات مذهبية للخليفة عثمان (644-656), وهو ثالث الخلفاء الذين جاءوا بعد محمد, ويُقال أنه توسل له أن "يدرك قومه قبل أن يختلفوا على القرآن اختلاف اليهود والنصارى على كتبهم." فجمع عثمان لجنة تحريرية من نوعٍ ما قامت بجمع أجزاء النص الديني المختلفة والتي كانت محفوظة عن ظهر قلبٍ أو مدوّنة من قبل صحابة محمد. كانت النتيجة نسخة رسمية مكتوبة من القرآن. أمر عثمان بإتلاف جميع المجموعات الناقصة و"غير الكاملة" من الآيات القرآنية, وتم توزيع النسخة الجديدة إلى المدن الرئيسية في الإمبراطورية المتنامية بشكلٍ سريعٍ. 

خلال القرون القليلة اللاحقة, وبينما ترسّخ الإسلام كمؤسسة دينية وسياسية , ظهر إلى الوجود كمٌ هائلٌ من الأدب التفسيري والتاريخي كان الهدف منه تفسير القرآن وظهور الإسلام, وكانت أهم عناصره الحديث أي الأقوال والأفعال المقولة عن النبي محمد, والسنة أي مجموعة التقاليد الاجتماعية والشرعية الإسلامية, وأدب السيرة, أي سيرُ حياة النبي, والتفسير أي التعليقات على القرآن وشرحه. من هذه المصادر التقليدية-التي تم وضعها بشكلٍ مكتوبٍ ابتداءا من منتصف القرن الثامن وحتى منتصف القرن العاشر- تم , في النهاية, اقتباس جميع الروايات التي تتحدث عن الوحي بالقرآن وسنوات الإسلام الأولى."

لقومِ يعقلون:
يقسّم القرآن, الذي يكاد أن يعدل العهد الجديد في الحجم, إلى 114 قسما, كل منها يسمى سورة, وكل سورة تختلف بشكل كبير في الطول والصيغة. إن مبدأ تنظيم الكتاب ليس متعلقا بزمن النزول ولا بفحوى السورة, لأن معظم السور مرتبة, من بداية القرآن إلى نهايته, اعتمادا على تسلسل طولها. وبالرغم من هذه الهيكلية غير المعتادة, إلا أن ما يفاجئ المطلعين لأول مرة على القرآن عموما هو مدى اعتماده على نفس المعتقدات والقصص التي تظهر في الكتاب المقدس. إن الله يحكم بلا منازع, وهو الكائن كلي السلطة, وكلي المعرفة, وكلي الرحمة الذي خلق العالم ومخلوقاته, إنه يُرسل رسائل وشرائع عبر الأنبياء ليساعد في هدي البشرية, وفي وقتٍ ما في المستقبل لا يعرفه إلا هو, سيأتي بنهاية العالم ويوم الحساب. آدمُ الإنسان الأول يُطرد من الفردوس لأكله من الشجرة المحرمة. ويبني نوحُ فلكا ليخلّص صفوة من الناس من طوفان أرسله غضب الله. يستعد إبراهيم للتضحية بابنه بأمرٍ من الله. يقود موسى الإسرائيليين إلى خارج مصر ويتلقّى الوحي في جبل سيناء. يولد يسوع لمريم العذراء ويُشار له باسم المسيح, فيقوم بمعجزات, ويكون له تلاميذ, ويصعد إلى السماء.
يهتم القرآن بالتأكيد على هذا التراث التوحيدي المشترك, إلا أنه يهتم بشكل مساوٍ بتمييز الإسلام عن اليهودية والمسيحية. فهو, على سبيل المثال, يذكر أسماء أنبياء كهود وصالح وشعيب ولقمان وآخرين, تبدو أصولهم عربية بحتة, وهو يذكر القراء بأنه "قرآنٌ عربي لقومٍ يعقلون." بالرغم من تأكيده, إلا أن القرآن على العكس, عادة ما يكون عسير الفهم للقراء المعاصرين, حتى واسعي الثقافة من الناطقين بالعربية منهم, فهو يقوم أحيانا بتغييرات دراماتيكية في الأسلوب والتوجه بالخطاب والموضوع الذي يتناوله بين آية وأخرى, وهو يفترض اطلاعا مسبقا على اللغة والقصص والأحداث, اطلاعٌ يبدو أنه مفقودٌ حتى عند أقدم المفسّرين المسلمين (وهو شيء طبيعي في نصٍ تطور في البداية عبر تقليدٍ شفهي). إن من السهل إيجاد تناقضاته الظاهرية: فبالإمكان الإشارة إلى الله بصيغة المتكلِم أو بصيغة الغائب في العبارة نفسها, تُكرر صيغٌ مختلفة من القصة نفسها في أماكن مختلفة من النص, تُناقض الأحكامُ الإلهية بعضها بعضا. في الحالة الأخيرة استبق القرآن النقد ودافع عن نفسه بالتأكيد على حقه في نسخ رسالته (ينسخ الله ما يشاء ويُثبت).

إلا أن النقد جاء بالفعل. فمع الازدياد في احتكاك المسلمين بالمسيحيين خلال القرن الثامن, رافقت حروب الفتح جدالات دينية, أولع فيها المسيحيون وآخرون إلى وضع القرآن الأدبي المربك كدليل على مصدره الإنساني. كان العلماء الملمون أنفسهم يفهرسون بشكل دقيق لنواحي المشكلة في لقرآن, كالمفردات غير المعتادة, والآيات التي يبدو أنها رفعت من النص, والأخطاء النحوية والقراءات المختلفة, وهكذا. لقد ظهر أعظم خلاف ديني في الإسلام في نهاية القرن الثامن, محرضا ألئك الذين يؤمنون بأن القرآن هو كلام الله "غير المخلوق" والأبدي ضد من يؤمن بأنه خُلق في زمن ما, مثل كل شيء عدا الله نفسه. تحت حكم الخليفة المأمون (833-813) أصبحت وجهة النظر الأخيرة هذه العقيدة القويمة. ودعمتها عدة مدارس فكرية, من بينها مدرسة مؤثرة تعرف بالاعتزال, الذي طور فقهاء معقدا يعتمد على فهمٍ مجازي للقرآن لا فهمٍ حرفي ببساطة.
مع نهاية القرن العاشر تضاءل تأثير مدرسة الاعتزال, وذلك لأسباب سياسية معقدة, وأصبحت العقيدة الرسمية هي الإعجاز , أي إعجاز القرآن واستحالة الإتيان بمثله (نتيجة لذلك, لم يُترجم القرآن من قبل المسلمين للمسلمين من غير الناطقين بالعربية. فهو بدلا من ذلك يٌقرأ ويُتلى باللغة الأصلية من قِبل المسلمين في أرجاء العالم, والذين لا يتكلم معظمهم اللغة العربية. إن الترجمات الحالية لا تُعتبر أكثر من مساعدات على فهم النص الديني وهوامش.) إن تبني عقيدة الأعجاز كان نقطة انقلابٍ في التاريخ الإسلامي, ومنذ القرن العاشر وإلى هذا اليوم بقي ثابتا فهم المسلمين للقرآن بأنه كلام الله الحرفي وغير المخلوق.

تخريبٌ سوداوي:
يتكلم جيرد آر پوين بازدراء عن الاستعداد التقليدي للباحثين المسلمين والغربيين على حد سواء للموافقة على الفهم المعتاد للقرآن. يقول پوين: "إن القرآن يدعي أنه مُبين أي واضح. إلا أنك إن نظرت إليه, فإنك ستلاحظ أن كل عبارةٍ خامسةٍ من عباراتهِ أو ما شابه ليس لها معنى. بالطبع, سيقول لك العديد من المسلمين, بل ومن المستشرقين, غير ذلك, إلا أن الحقيقة بكل بساطة هي أن خُمس القرآن لا يُمكن استيعابه. هذا هو السبب وراء القلق من الترجمة. إن كان القرآن لا يُمكن استيعابه, ولا يمكن فهمه حتى بالعربية, فهو غير قابلٍ للترجمة. إن الناس تخشى ذلك. وبما أن القرآن يدعي مرارا أنه مبينٌ وهو ليس كذلك بكل وضوح, كما سيقول لك حتى الناطقون بالعربية, فإن هنالك تناقض ما. لا بد من أن هنالك أمرا آخر يحدث." 
إن محاولات معرفةِ هذا ال"الأمر الآخر" لم تبدأ حقيقة إلا في هذا القرن. تقول پاتريشيا كرون, وهي مؤرخة للإسلام المبكر: "حتى وقتٍ قريب, ضمن الجميع أن كل ما يدّعي المسلمون أنهم يتذكرونه عن أصل القرآن ومعناه صحيحٌ. إن أنك تخليت عن هذا الافتراض, فإن عليك أن تبدأ من جديد." إن هذا ليس عملا بسيطا, بالطبع, فالقرآن قد أتى إلينا ملفوفا بإحكام بتقاليد تاريخية عصية جدا على النقد والتحليل. كما تقول كرون في كتابها "عبيدٌ على خيول."
إن منقحي الكتاب المقدس يقدمون لنا أجزاء من التقليد الإسرائيلي في مراحل مختلف من التبلور, وهكذا من الممكن أن تُقارن قيمة شهاداتهم بنجاحٍ. إلا أن التقليد الإسلامي كان نتاجا لا لعملية تبلورٍ بطيئة, بل لانفجار. لم يكن المُصنفون الأولون منقحين بل جامعين لبقايا وأعمالهم خالية من وحدة الفكرة العامة بشكل يثير الصدمة, فلا يمكن لمقارنتها أن تضيء الدرب لنا بأي حال. ولا عجب من ذلك, إن لاحظنا الطبيعة الانفجارية للإسلام المبكر والفترة الزمنية التي مرت بين تاريخ ولادة هذه العقيدة وأول توثيق نظامي لتأريخها. كان عالم محمدٍ وعالم المؤرخين الذين كتبوا عنه لاحقا مختلفَين تماما.خلال أول قرن للإسلام أصبحت عصبة من رجال القبائل الصحراوية الوثنية المحلية حماةً لإمبراطورية عالمية شاسعة من التوحيد المؤسساتي, امبراطوريةٌ تعج بنشاط أدبي وعلمي لم يسبق له مثيل. يفترض العديد من المؤرخين المعاصرين أن من غير الممكن توقع أن تبقى رواية الإسلام عن بدايته-وبالأخص إن أخذنا بالاعتبار التقليد الشفهي للقرون المبكّرة- على حالها متماسكةَ متجاوزةً بذلك هذا التحوّل الاجتماعي. ولا يمكن توقع أن يُهمل مؤرخ مسلم يكتب خلال القرن التاسع أو العاشر في العراق هذه الخلفية الاجتماعية والفكرية (والعقائد الدينية الراسخة) فيتمكن بدقةٍ من وصف محتوىً خلفيتهِ في الجزيرة العربية في القرن السابع. لخّص آر ستيفن هَمفري R Stephen Humphrey في كتابه التأريخ الإسلامي: هيكليةٌ لأجل القيام بالتحريات (1988) Islamic History: A Framework for Inquiry, باختصارٍ الأمور التي يواجهها المؤرخون في دراستهم للإسلام المبكر. 
"إن كان دورنا هو استيعاب الطريقة التي فهم بها مسلمو نهاية القرن الثاني الهجري الثامن الميلادي والثالث الهجري التاسع الميلادي أصول مجتمعهم, فإننا بعيدون عن ذلك حقا. إلا أنه إن كان غرضنا معرفة "ما الذي حدث حقيقة," من خلال أجوبة موثقة بشكلٍ يُعتمدُ عليه للأسئلة المعاصرة عن العقود الأولى للمجتمع الإسلامي, فإننا في مشكلة. 

إن الشخص الذي عرّض الدراسات القرآنية لهزة أكثر من أي شخص آخر في العقود القليلة الماضية هو جون وانزبرو John Wansbrough, الباحث في معهد الدراسات الشرقية والأفريقية في جامعة لندن University of London's School of Oriental and African Studies . إن پوين يقوم ب"إعادة قراءة لأعماله الآن" استعدادا لتحليل القصاصات اليمانية. تقول پاتريشيا كرون Patricia Crone أنها ومايكل كوك Michael Cook:"لم يقولا الكثير عن القرآن في كتابهما "الهاجرية" الذي لم يكن يعتمد على وانزبرو." نجد باحثين آخرين أقل إعجابا (بطرح وانزبرو) ويصفون عَمَلَ وانزبرو بال"معاند بشكل متطرف","معتمٌُ بشدة" و"خداع هائلُ للذات." ولكن سواء أعجبهم أم لم يعجبهم, يجب على كل من يخوض في غمار دراسة القرآن اليوم أن ينافس عملي وانزبرو الأكثر أهمية : دراساتٌ قرآنية: مصادر وطرقٌ لتفسير النص الديني (1977) Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation والوسط الطائفي: محتوى وتأليف تأريخ الخلاص الإسلامي (1978) The Sectarian Milieu: Content and Composition of Islamic Salvation History.
أخضع وانزبرو القرآنَ لترسانةٍ كاملةٍ مما سماه "أدوات وتقنيات" نقدِ الكتابِ المقدّس-أي نقد الصيغة, نقد المصادر, نقد التأليف, والكثير غير ذلك." لقد استنتج أن القرآن قد تطوّر بالتدريج خلال القرنين السابع والثامن, خلال فترة طويلة من التناقل الشفهي كانت الطوائف المسيحية واليهودية أثنائها لا تكف عن الجدل في ما بينها وذلك في منطقة تقع إلى الشمال من مكة والمدينة, في ما هي الآن أجزاء من سوريا والأردن وإسرائيل والعراق. لقد استنتج وانزبرو أن السبب وراء عدم وصول أي مصدرٍ إسلامي من القرن الأول أو ما شابه, يعود إلى أن مثل هذا المصدر لم يُوجد إطلاقا. 
بالنسبة لوانزبرو يعتبر التقليد الإسلامي مثالا لما يُعرف لعلماء الكتاب المقدّس ب"تاريخ الخلاص": قصة تحركها دوافع دينية ودعوية لبيان أصول الديانة, يَتُمُ اختراعها في وقتٍ متأخرٍ وتُنسَبُ إلى زمن قد مضى. بتعبيرٍ آخر, كما يقول وانزبرو في كتابه "دراساتٌ قرآنية," تضمنت عملية منح القرآن وَضعَهُ كمرجعٍ مكتملٍ والتقليد الإسلامي الذي ظهر لتفسيره مساهمات عدة مجموعات, عادة ما تكون متداخلة, من الأحاديث الشريفةlogia (تُبدي بصمةً موسويةً مميزة) لصورة نبيٍّ من أنبياء الكتاب المقدس (محوّرة من خلال مواد دعوية محمدية لتشكّل صورة "رجل الله" العربي) مع رسالة خلاصٍ تقليدية (محوّرة بتأثير من اليهودية الربينية 
لتشكل صورة كلمة الله المباشرة و, في آخر الأمر, المعصومة منمن التحريف)
لقد انتشرت نظريات وانزبرو الملغزة في أوساط بحثية معينة, إلا أن العديد من المسلمين وجدوها, بشكلٍ نفهمه, مهينة بشكلٍ عميق. وصف پرويز منظور, على سبيل المثال, دراسات وانزبرو القرآنية ودراسات الآخرين ب"استعراض خطابي وقح للقوة" و"فورة تخريب سوداوي" لكن حتى منظور نفسه لا يقترح هجر المشروع النقدي للدراسات القرآنية, وهو بدلا عن ذلك يحث المسلمين على التغلب على أهل فكرة إعادة النظر من الغربيين في" ساحة قتالٍ معرفية," معترفا أنه "على المسلمين أن يُقاربوا القرآن انطلاقا من فرضيّات طرائقية ومعايير تتنافر بحدة مع تلك التي نُقدسها ضمن تراثنا."

فكرة إعادة النظر في داخل العالم الإسلامي:
حقا, لأكثر من قرن كان هنالك في العالم الإسلامي شخصياتٌ عامة حاولت القيام بدراسة تعيد النظر في القرآن والتاريخ الإسلامي, فالأستاذ المصري المنفي ناصر أبو زيد ليس فريدا. ربما كان سلف أبي زيد الأشهر هو وزير الدولة المصري وأستاذ الجامعة والكاتب المرموق طه حسين. كرّس حُسين, وهو معتدل ملتزم, نفسه في عشرينات القرن العشرين لدراسة الشعر العربي الجاهلي فخلص بأن الكثير من هذا الكم من الأعمال قد تم تلفيقه بعد تأسيس الإسلام لغرض تقديم سندٍ خارجي لمجموعة الأساطير القرآنية. من بين النماذج الأكثر معاصرة الصحفي والدبلوماسي الإيراني علي دشتي, الذي وبخ في كتابه "اثنان وعشرون عاما: دراسة في حياةٍ محمد كنبي (1985)" على عدم التشكيك في الرواية التقليدية عن حياة محمد, والتي وصف جزءا كبيرا منها بأنها" صناعة أسطورة و متاجرة بأسطورة."
يَعتبرُ أبو زيد الشخصية المؤثرة بعمق محمد عبده سلفا له أيضا. لقد رأى الأب الروحي للتجديد المصري في نظريات معتزلة القرن التاسع مصدرا محتملا لفقه ديني إسلامي جديد. نالت أفكار المعتزلة شعبية في الأوساط الإسلامية في فترة مبكرة من هذا القرن (مما أدى إلى أن يشير الكاتب والمثقف المصري المهم أحمد أمين في عام 1936 إلى أن "نهاية الاعتزال كان أكبر مصيبة حلت بالمسلمين, لقد ارتكبوا جريمة بحق أنفسهم".)لقد حمل العالم الديني الباكستاني الراحل فضل الرحمن شعلة الاعتزال إلى عصرنا الحالي, لقد أمضى آخر أيام حياته, بين عامي 1960و1699, في الولايات المتحدة قاطنا ومدرّسا, حيث درّب العديد من دارسي الإسلام-من المسلمين ومن غير المسلمين- على التراث الاعتزالي. إلا أن مثل هذه الأعمال لم تأت بدون كلفة: فأعلِن طه حسين, كناصر أبو زيد, مرتدا في مصر, ومات علي دشتي بصورة غامضة بعد الثورة الإيرانية في عام 1979 بقليل, وأٌجبر فضل الرحمن على مغادرة باكستان في عام 1960. على المسلمين المهتمين بتحدي العقائد التقليدية أن يأخذوا الحيطة. قال أبو زيد عن العدوانية الإسلامية المتفشية تجاه إعادة تفسير القرآن لأجل زمننا المعاصر هذا: "أرغب في أخرج القرآن من هذا السجن, حتى يُصبِح مؤثرا ثانية في تشكيل روح ثقافتنا والفنون التي يخنقها مجتمعنا." بالرغم من وجود عدد كبير من الأعداء له في مصر, إلا أن أبا زيد ربما يكون على طريق النجاح لتحقيق هدفه : هنالك دلائل على أن أعماله تُقرأ بشكلٍ واسع, ولو بصمت, وباهتمام في العالم العربي. يقول أبو زيد, على سبيل المثال, أن كتابه "مفهوم النص" (1990), وهو الكتاب الذي تسبب في نفيه من مصر, قد خضع لما لا يقل عن ثمانية عملية إعادة طبعٍ سرية في مصر وبيروت. 

محمد أركون. الأستاذ الجزائري في جامعة باريس, هو باحثٌ آخر له كثير من القراء, وهو ملتزمٌ بإعادة فحص القرآن. يطرح أركون في Lectures du Coran (1982), على سبيل المثال أنه "حان الوقت لأن يتقبل الإسلام , حاله حال جميع التقاليد الثقافية العظمى الأخرى, المخاطر المعاصرة للمعرفة العلمية ," ويقترح أن "مشكلة أصالة القرآن الإلهية يُمكن أن تقوم بإعادة تنشيط للفكر الإسلامي وتُدخله في الجدالات الكبرى لعصرنا الحالي." يأسف أركون لكون معظم المسلمين غير مدركين أنه يوجد مفهومٌ مختلفٌ للقرآن ضمن تراثهم التاريخي. يعتقد أركون وآخرون أن ما تقدمه إعادة فحص للتاريخ الإسلامي للمسلمين هو فرصةٌ لتحدي العقيدة الإسلامية القويمة من الداخل بدلا من الاعتماد على مصادر "عدوانية." يأمل أركون وأبو زيد وآخرون أن هذا التحدي قد يؤدي في النهاية إلى ما لا يقل عن نهضة إسلامية. 
إن الفجوة بين النظريات الأكاديمية والممارسة اليومية للإسلام حول العالم واسعة بالطبع, فمعظم المسلمين اليوم غير مستعدين للتشكيك بمفهومهم التقليدي القويم للقرآن والتاريخ الإسلامي. إلا أن السبب وراء غدو الإسلام أحد أديان العالم العظمى هو انفتاحه على التغيرات الاجتماعية والأفكار الجديدة. (فقبل قرون, عندما كانت أوربا تغوص في مستنقع عصورها الإقطاعية المظلمة, افتتح حكماء حضارةٍ إسلاميةٍ مزدهرة عصرا من المكتشفات العلمية والفلسفية العظيمة. وربما لم تكن أفكار اليونانيين والرومان القدامى لتدخل أوربا لولا المؤرخين والفلاسفة المسلمين الذين أعادوا اكتشافها وبعثوا فيها الحياة) إن تاريخ الإسلام نفسه يُظهر أن مفهوم القرآن الشائع ليس هو وحده الذي وُجد على مر التاريخ, كما أن تاريخ الأبحاث في الكتاب المقدس تظهر أن ليس جميع الدراسات التاريخية النقدية للأسفار المقدسة ذاتُ طبيعة معادية. إن بإمكانهم , كما يقول محمد أركون, أن يزيلوا الغموض عن النص (القرآني) ويعيدون, في نفس الوقت, إثبات "أهمية بديهته الأشمل"من المحتّم أن يتم افتراض تفسيرات متنوعة بازديادٍ للقرآن والتاريخ الإسلامي خلال العقود القادمة, وذلك مع استمرار انحلال التمايزات الثقافية التقليدية بين الشرق والغرب والشمال والجنوب, ومع استمرار نمو سكان العالم الإسلامي, ومع استمرار التمحيص في المصادر التاريخية, ومع مواجهة حركة المساواة بين الجنسين للقرآن. برفقة تنوع التفسيرات ستأتي بكل تأكيد مزيد من المشاكسات, ربما تزداد حدة إن أخذنا بنظر الاعتبار حقيقة أن الإسلام الآن موجود ضمن أنواع شتى من الخلفيات الاجتماعية والثقافية كالبوسنة,و إيران, وماليزيا, ونيجيريا, والمملكة العربية السعودية, وجنوب أفريقيا, والولايات المتحدة, وغيرها. إن أي شخصٍ يرغب الآن في فهم الشؤون العالمية سوف يحتاج إلى فهم الحضارة الإسلامية, بكل تعديلاتها أكثر من أي وقتٍ مضى, إن أفضل طريقة لذلك بالطبع هي دراسة القرآن, التي تَعِد في السنوات القادمة بأن تكون, على الأقل,مستمرة وساحرة ومهمة كما كانت دراسة الكتاب المقدس في هذا القرن.